近期，“人人影視和射手網(wǎng)被關停”的消息一經(jīng)傳出，就迅速引起廣大熱愛美劇的網(wǎng)友扼腕嘆息，但大家也都隱約知道被關停的原因與版權問題有關。許多網(wǎng)友表示雖然感到惋惜，但也知道在國家和社會愈來愈重視知識產(chǎn)權的今天，這種結果也在意料之中。

縱觀當前網(wǎng)絡生態(tài)，正是網(wǎng)上版權侵權事件高發(fā)的時期：除人人影視和射手網(wǎng)被關停的消息外，新聞APP“今日頭條”版權糾紛、百度、快播涉盜鏈盜播案、土豆網(wǎng)涉擅播《舌尖上的中國》侵權案等事件，接連吸引著網(wǎng)絡社會的聚光燈，也給網(wǎng)絡版權保護的話題增添了新的厚度。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室和新媒體版權聯(lián)盟對近幾年在網(wǎng)上引起較大關注的網(wǎng)上版權侵權事件進行了系統(tǒng)性監(jiān)測，梳理出網(wǎng)上十大版權侵權事件及話題，并嘗試分析解讀其中重點案例給互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界、版權人、網(wǎng)友和整個社會帶來的深刻影響。

說明：網(wǎng)上版權侵權事件與話題總熱度由媒體報道量、微博文章數(shù)和論壇博客文章數(shù)三項指標通過歸一化賦權相加的方式統(tǒng)計得出，三者權重各占三分之一。媒體報道、微博和論壇博客的文章數(shù)量是通過設置多個關鍵字、多搜索途徑、全文搜索得出統(tǒng)計結果，存在一定的誤差。數(shù)據(jù)主要來自人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室。）

部分案例詳解：

百度和快播網(wǎng)絡視頻盜版侵權案：“免費午餐”不長久

案例回看：2013年11月13日，優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網(wǎng)、中國電影著作權協(xié)會（MPA）、萬達影業(yè)、光線傳媒等聯(lián)合發(fā)布“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)合行動宣言”，表示將聯(lián)合對抗百度、快播等日益嚴重的網(wǎng)絡視頻盜版和盜鏈行為，并稱已向法院起訴百度、快播，向百度索賠由此帶來的損失3億元。12月27日，國家版權局分別對百度公司和快播公司作出罰款人民幣25萬元的行政處罰。而2014年6月，快播公司再因盜版侵權被開2.6億元罰單，這是國內(nèi)有史以來處置侵權的最大罰單。

輿情解讀：對快播的高額處罰幾乎可以視為國家有關部門近年來加大版權保護力度的“代表性事件”。有專家認為，在這張巨額罰單背后，不僅隱藏著國家嚴懲盜版侵權的決心，也暴露了新聞出版、娛樂傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等文化類公司面臨的巨大經(jīng)營風險。而近日兩大國內(nèi)“字幕組”網(wǎng)站人人影視和射手網(wǎng)先后對外宣布關閉，也是對國家加大對版權的監(jiān)管力度的再次印證。在影視的商業(yè)鏈條中，版權是不可逾越的一個門檻。速途研究院院長丁道師表示，射手網(wǎng)等字幕網(wǎng)站的出現(xiàn)，為國內(nèi)經(jīng)常觀看盜版影片的影迷提供了方便，無疑從一個側面助漲了盜版侵權情況的發(fā)生。根據(jù)著作權法的規(guī)定，作品著作權中的一項子權利為翻譯權。也就是說，如果把一種語言的作品翻譯成另外一種語言的作品，無論是否盈利都需要經(jīng)過著作權人的許可，否則私自翻譯他人作品并公開傳播，也存在侵權的風險。同時，業(yè)內(nèi)人士建議打擊盜版內(nèi)容不能只關停幾家網(wǎng)站，線上的盜版資源出口被封死，線下盜版DVD的流通渠道有可能因此而再次興起，應該線上線下一塊兒打擊，規(guī)范版權市場。

人人影視和射手網(wǎng)相繼關閉的同時，國內(nèi)的正規(guī)視頻網(wǎng)站如何通過合法渠道，為人人影視、射手網(wǎng)的用戶提供更多更好的國外影視劇，避免他們又從其他渠道獲取“免費午餐”，是需要思考的。搜狐CEO張朝陽在微博中寫下：“盜版在中國已死。付費內(nèi)容正在爆炸性增長，未來的光明是顯而易見的。”

商務印書館被盜版：網(wǎng)絡版權環(huán)境亟待完善

案例回放：商務印書館的漢譯名著和品牌工具書盜版嚴重，其中，漢譯名著的盜版幾乎都與互聯(lián)網(wǎng)巨頭有著直接或間接的關系。在閱讀平臺中檢索《政治經(jīng)濟學原理》《精神現(xiàn)象學》《美學史》《人性論》《羅馬帝國衰亡史》這5本書，均能找到對應的資源，雖然改換了封面，但是內(nèi)容卻是商務印書館館圖書的掃描版，并宣稱這些作品為“授權作品”。工具書盜版情況也不容樂觀，“多看”、“掌閱”是國內(nèi)知名的兩家閱讀器，用戶眾多，經(jīng)抽查兩家閱讀器內(nèi)置的“字典”“詞典”，發(fā)現(xiàn)它們均涉嫌盜用商務印書館出版的品牌辭書《現(xiàn)代漢語詞典》。

輿情解讀：國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)近年來發(fā)展迅速，與之相關的各類應用產(chǎn)品（網(wǎng)站、APP、閱讀器、應用工具等）也層出不窮，為監(jiān)管加大了難度。作為漢譯名著、工具書的出版重鎮(zhèn)，商務印書館的品牌工具書和國內(nèi)外名著更是飽受盜版、盜印、仿冒之苦。一些閱讀平臺直接盜版，無視版權，并冠以“授權作品”的帽子，把商務印書館的資源直接挪為己用。一些網(wǎng)盤中均存在大量的漢譯盜版文件，可以直接下載，這些網(wǎng)盤是盜版資源的溫床，為盜版的傳播提供了源頭和渠道。而以下載鏈接方式散布在論壇中的盜版行為更是不計其數(shù)，這些鏈接是互聯(lián)網(wǎng)用戶自由發(fā)布，論壇提供發(fā)布和訪問支持，是盜版者的樂土。

近年來，面對快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術，網(wǎng)絡產(chǎn)品的知識產(chǎn)權法律法規(guī)的建設顯得有所滯后。今年11月，關于如何加強互聯(lián)網(wǎng)領域版權保護問題，新聞出版廣電總局答網(wǎng)民的留言中提到：下一步，國家版權局將會同有關部門，進一步加大互聯(lián)網(wǎng)領域版權保護的工作力度。完善版權法律政策體系，為加強互聯(lián)網(wǎng)領域版權保護、加大打擊侵權盜版工作力度提供基礎制度保障。同時，加大對網(wǎng)絡侵權盜版的打擊力度，加強對移動互聯(lián)網(wǎng)的版權監(jiān)管工作。針對移動互聯(lián)網(wǎng)領域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛的現(xiàn)狀，國家版權局將加大對手機等移動設備侵權盜版的查處力度，強化對移動互聯(lián)網(wǎng)領域傳播侵權盜版作品的打擊力度。新聞出版廣電總局的答復對打擊網(wǎng)絡盜版帶來了新希望。

央視網(wǎng)起訴土豆網(wǎng)盜播《舌尖上的中國》案：侵權的代價

案例回放：2013年10月15日，央視網(wǎng)針對上海土豆網(wǎng)盜播央視網(wǎng)獨家版權節(jié)目《舌尖上的中國》的內(nèi)容侵權案件在上海市閔行區(qū)人民法院正式開庭審理。央視網(wǎng)認為土豆網(wǎng)未經(jīng)許可在《舌尖上的中國》熱播期內(nèi)提供在線點播服務，嚴重侵犯其合法權益，法院判決上海全土豆文化傳播有限公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計24.8萬元。

輿情解讀：上海市知識產(chǎn)權聯(lián)席會議辦公室負責人表示，土豆網(wǎng)作為影響力較大的專業(yè)網(wǎng)絡服務提供者，在《舌尖上的中國》熱播期內(nèi)就擅自傳播涉案作品，而且侵權行為持續(xù)的時間較長，給權利人造成了較大的經(jīng)濟損失。一、二審法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計24.8萬元，有利于彌補權利人的經(jīng)濟損失。本案促使各互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者加強自律和行業(yè)管理，對日益多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權案件有警示作用。

與之類似的情形還有財新傳媒總編輯胡舒立領銜的財新網(wǎng)采取的“反侵權”行動。2014年5月15日，財新網(wǎng)發(fā)布《財新傳媒反侵權公告第25號》，公告中稱：5月15日，財新網(wǎng)發(fā)表題為“國家能源局煤炭司副司長魏鵬遠被調(diào)查”的報道，遭到多家網(wǎng)絡媒體無協(xié)議轉載并隱匿作者的方式侵權，甚至有媒體故意隱匿文章來源，公告中共列舉了6家違規(guī)轉載的媒體，并對這些媒體的侵權行為提出譴責。6月7日，財新網(wǎng)再次發(fā)微博稱搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)站侵犯其獨家新聞版權。對此，財新傳媒總編輯胡舒立評論:“同在業(yè)內(nèi)，應當理解版權的價值。以規(guī)避監(jiān)管為借口，通過洗稿盜版的現(xiàn)象廣泛存在，這是行業(yè)亂象之一。以反侵權公告形式維權，這只是第一步。”

對此，浙江大學傳媒與國際文化學院教授吳飛認為，“財新以一家之力來反抗整個社會的免費行為，其效果很難去評價。但是如果所有的傳統(tǒng)媒體形成一個群體來反擊這種行為，當然會更加有效。” 吳飛的期待已經(jīng)部分變?yōu)楝F(xiàn)實，《新京報》也對外發(fā)布《新京報反侵權公告》。人民網(wǎng)于2013年底向法院提起維權訴訟，訴今題網(wǎng)（上海巨航渡信息技術有限公司）和易富網(wǎng)（上海安倫網(wǎng)絡科技有限公司）侵犯《人民日報》及人民網(wǎng)原創(chuàng)文章版權，人民網(wǎng)勝訴。這個案件基本確立了上海地區(qū)的原創(chuàng)文章侵權的判賠標準，為后續(xù)維護黨報作品網(wǎng)絡傳播權形成了參考判例。當下，認為人民法院在確定賠償責任時力度不夠，侵權人承擔的侵權代價過小的呼聲一直存在。有法律界人士認為，有必要適度提高賠償數(shù)額，以確保既能真正填補損害，又能充分發(fā)揮侵權行為法的制裁和指引功能，回應社會要求加大保護力度的呼聲。

“微博著作權侵權案”：微博轉發(fā)需謹慎

案例回放：2013年8月，寧波市中級人民法院對一起著作權案作出判決，被告寧波一家化妝品公司被認定為商業(yè)宣傳，未經(jīng)許可在微博上轉發(fā)原告的攝影作品，構成侵權，賠償1.5萬元。這是浙江省首例微博著作權侵權糾紛案。2012年5月，蘇州一家服裝企業(yè)為使微博更吸引人，在微博上使用5張未載明來源等信息的圖片，為自己引來一場涉及侵害作品網(wǎng)絡傳播權的糾紛。北京某圖片技術公司稱，該服裝企業(yè)未經(jīng)允許就擅自發(fā)布圖片的行為侵犯了其著作權，要求其賠償30000元。

輿情解讀：截至2013年12月，我國微博用戶規(guī)模為2.81億。微博中出現(xiàn)的攝影作品、美術作品、影視作品和錄音比比皆是。在這種新興的交流方式下，人們盡情地創(chuàng)作著作品，傳播著作品，使用著作品，但又似乎都不在意什么權利。作為一種即時交互平臺，微博的每一次轉發(fā)，都是一種復制行為。“直接引用”行為及以原創(chuàng)微博的轉發(fā)行為都存在著作權法律隱患。微博著作權侵權案的出現(xiàn)表明，微博的版權問題已成為法律界和大眾所關注的重要問題。

微博是否享有著作權，答案不是簡單的是與否，而應當看具體內(nèi)容。一般微博信息的轉發(fā)和分享符合微博世界的游戲規(guī)則和分享精神。而原創(chuàng)微博和原創(chuàng)圖片等可體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，凝聚了作者的精妙構思和智慧，受著作權保護。嚴格按照著作權法的規(guī)定，在微博上直接引用他人作品，如引用部分為他人作品的全部，如微型文學作品，或他人作品的實質部分，則涉嫌侵犯著作權。鄭淵潔、李開復等人就在曾微博上抱怨，其創(chuàng)作的微博內(nèi)容被剽竊，侵犯了他們的版權，有人概括說：“微博雖小，確有版權”。中國人民大學法學院副教授楊東認為，詞條和點評的內(nèi)容如果是作者獨立構思的產(chǎn)物，表達了作者具有獨創(chuàng)性的思想、感情，就可以構成作品，享有版權的保護。中國政法大學教師朱巍也表示，只要具有作者的獨創(chuàng)性思維表達，而且這種表達是“有形并可復制的”智力成果，那么就應該享有版權。

微博著作權侵權行為的界定是個專業(yè)、復雜的過程，侵權形式也多種多樣。目前，相關版權保護規(guī)定比較清晰，但具體到“微版權”的保護實施，卻存在著相當?shù)睦щy。一方面，對其“獨創(chuàng)性”的判斷存在一定的困難。另一方面，即使已明確判定存在侵權行為，權利救濟的方式和途徑也存在困難。有法律專業(yè)人士表示，如果未經(jīng)原作者的同意，出于商業(yè)目的，隨意轉發(fā)或者使用他人的微博作品，在理論上存在侵權的可能。但反過來說，如果每次轉發(fā)微博都要事先征求著作權人的意見，微博就會失去存在的意義。因此，如何在微博的傳播與著作權的保護之間尋求平衡，值得認真研究。一些公眾雖然已注意到微博版權的侵權行為，但卻很難采取維權措施，因為“連告誰都不知道”，只能是呼吁自律。由于目前網(wǎng)絡著作權立法滯后于實際操作，微博的版權界定還處于空白狀態(tài)。針對微博等新興傳播手段所引發(fā)的著作權糾紛和爭議，需從立法層面對所涉及的問題作出更合理、更具操作性的規(guī)范，使公眾在使用微博等工具進行交流互動時，能對自身行為是否符合法律有合理的預期。

“今日頭條”版權糾紛：版權生態(tài)鏈需共贏

案例回看：今年6月初，“今日頭條”與傳統(tǒng)媒體的著作權糾紛引發(fā)輿論關注。事件緣起“今日頭條”（北京字節(jié)跳動科技有限公司）在C輪融資時，公司估值達5億美元。一些傳統(tǒng)媒體質疑其版權問題。國家版權局根據(jù)權利人的投訴和反映，對“今日頭條”版權案展開調(diào)查。

輿情解讀：這是傳統(tǒng)媒體面臨移動互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)和機遇時，一件有代表性的新老媒體權利磨合案例，折射出互聯(lián)網(wǎng)新聞生態(tài)的變化，具有重大典型意義。“今日頭條”以數(shù)據(jù)挖掘的方式推送資訊，發(fā)展迅速。而內(nèi)容所有方對此提出異議。爭議最大的，是“今日頭條”未經(jīng)授權即對部分未經(jīng)授權的媒體網(wǎng)頁進行轉碼。所謂轉碼，就是為了讓格式更適合閱讀而去掉文章原有廣告。也就是說，由于在手機屏幕上閱讀轉載網(wǎng)頁速度比較慢且不美觀，“今日頭條”需要將內(nèi)容放置到本地進行優(yōu)化和轉碼，在這個過程中可能會去除原始網(wǎng)站的頁面廣告等。在考慮盈利模式之初，“今日頭條”并未將內(nèi)容的版權成本考慮在內(nèi)，將新聞生態(tài)鏈中的版權價值幾乎完全擠壓為零。

然而對于大部分媒體而言，盈利模式是以流量帶來廣告，生產(chǎn)內(nèi)容的目的是為了換取流量以實現(xiàn)收益，轉碼后無法給原始網(wǎng)站帶去流量，不能給其帶來任何利益。

“今日頭條”5億美元的估值說明作為一款資訊分發(fā)的科技產(chǎn)品，技術優(yōu)勢和觀念革新可以開創(chuàng)未來。機器因為數(shù)據(jù)累積與新的分析方法開辟了一個新的領域，也成了新聞生態(tài)中新近掌握話語權的實體之一。

同時，這個事件也反向說明了新聞內(nèi)容的價值，特別是在印證了即使在內(nèi)容泛濫的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，好的內(nèi)容依然值錢。無論是專業(yè)媒體還是自媒體，生產(chǎn)內(nèi)容需要付出成本。敢于運用法律手段維護權益，也證明了媒體版權意識的提升，國內(nèi)版權環(huán)境正在變好。

一個新的新聞生態(tài)系統(tǒng)正在形成，媒體機構與其他機構之間必須相互依存。在國外，有款叫Zite的新聞類應用軟件，和今日頭條極為類似。據(jù)《華盛頓郵報》報道，2011年Zite公司在美國被出版商以“非法挪用我們的智慧財產(chǎn)”為由提出警告，最終以雙方坐下來談合作告終。如今，“今日頭條”也已經(jīng)依托其強大的流量分發(fā)能力，華麗轉身為各媒體網(wǎng)站依賴的流量導入口。

移動互聯(lián)網(wǎng)的版權生態(tài)鏈與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)相比又產(chǎn)生了很大變化，生態(tài)鏈上的各機構必須加強合作精神，共贏意識，才能可持續(xù)發(fā)展。技術的發(fā)展是引擎，內(nèi)容是動力之源。因此，無論是內(nèi)容生產(chǎn)者，還是新的內(nèi)容平臺和輸送通道，既然享用了互聯(lián)網(wǎng)的資源并由此收獲了利益，就必須尊重版權的價值，就有責任對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境進行監(jiān)督治理，促進生態(tài)良性健康發(fā)展。“今日頭條”事件，實際上具有重塑共贏媒體生態(tài)鏈的意義。

“中青文圖書遭掃描上網(wǎng) 百度文庫侵權案”：網(wǎng)絡文字作品

“免費分享”失去避風港

案例回放：2011年3月15日，包括賈平凹、韓寒在內(nèi)的50名作家、出版人聯(lián)合發(fā)文譴責百度文庫的侵權盜版行為。這使得百度再次陷入知識產(chǎn)權侵權的輿論漩渦。此前，盛大文學亦曾起訴百度文庫侵權，稱“百度文庫不死，中國原創(chuàng)文學必亡”。同年4月，北京中青文文化傳媒有限公司（以下簡稱“中青文”）發(fā)現(xiàn)百度文庫通過掃描方式將他們公司出版的三本圖書搬到了網(wǎng)上，造成這三本書的紙質版銷量受到影響，在公開發(fā)文譴責后，百度文庫刪除了文檔，但時隔不久又將文章搬到了網(wǎng)上。雙方幾次調(diào)解不成后，中青文選擇走法律途徑維權。2014年1月23日，北京市第一中級人民法院開庭審理了此案，據(jù)悉這是出版單位訴百度第一案。

輿情解讀：百度文庫侵權是網(wǎng)絡傳播中著作權問題的又一典型，從目前國內(nèi)的網(wǎng)絡傳播情況看，在著作權方面基本是無序狀態(tài)。作家韓寒曾在博客中指責這種“共享”、“免費”以及所謂的“避風港原則”。在版權人的眼中，“互聯(lián)網(wǎng)的精神是自由和傳播，并不是免費和共享”，百度文庫以及新浪的共享行為就是在“偷東西”。有分析人士認為，其實大多數(shù)作家并不抗拒網(wǎng)絡，因為他們的作品通過網(wǎng)絡廣泛傳播能使其獲得更大的聲譽，但作家與此同時也應當獲得相應的經(jīng)濟收益。然而，當作家耗費大量精力起訴侵權方后，維權的成果往往只有寥寥幾百元、數(shù)千元。中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心副教授熊琦建議，在今后的司法實踐中，對大規(guī)模惡意侵權應加大懲罰力度，以增加侵權者的侵權成本。

十大版權熱點輿情綜述

早在2010年，我國已將保護知識產(chǎn)權提升為國家戰(zhàn)略。近日，李克強總理在杭州會見出席首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會的中外代表并同他們座談時承諾，中國政府愿與各方一起，維護網(wǎng)絡安全，保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶的合法權益，打擊侵犯知識產(chǎn)權、網(wǎng)絡詐騙、侵犯個人隱私等違法行為。

與此同時，國家有關部門也亮出了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的“執(zhí)法之劍”。2005年9月，在中宣部和原信息產(chǎn)業(yè)部、公安部等部門的有力配合下，國家版權局率先在國內(nèi)開展網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護工作，啟動了打擊網(wǎng)絡侵權盜版專項行動，由此拉開了連續(xù)10年、延續(xù)至今的網(wǎng)絡專項治理行動。2010年，網(wǎng)絡專項行動被命名為“劍網(wǎng)行動”。2005年至今，共查辦互聯(lián)網(wǎng)侵權盜版案件4241起，依法關閉侵權盜版網(wǎng)站1926個，沒收服務器及相關設備1178臺，罰款783萬元，移送司法機關追究刑事責任案件322起，有效打擊和震懾了網(wǎng)絡侵權盜版活動，網(wǎng)絡版權保護環(huán)境得到了很大改善。

然而，有關人士也指出，雖然目前我國網(wǎng)絡版權保護取得一定的成績，但網(wǎng)絡版權保護形勢還依然嚴峻：一是P2P、IPTV、微信、微博、播放器、機頂盒等不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡新技術和新應用給版權保護提出了新課題，新技術的應用往往會造成大量未經(jīng)授權使用作品的侵權盜版行為出現(xiàn);二是我國實行版權保護時間較短，目前網(wǎng)絡版權保護水平總體上還處在一個初步發(fā)展的階段，網(wǎng)絡侵權盜版現(xiàn)象還比較嚴重，特別是一些音樂網(wǎng)站、文學網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站等未經(jīng)授權復制、上載和傳播他人作品，并以此牟取非法收入，嚴重侵害權利人的合法權益，擾亂網(wǎng)絡傳播秩序，也阻礙了以內(nèi)容為資源的文字、音樂、影視、軟件等產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

面對這一嚴峻形勢，最根本的解決辦法是將版權等知識產(chǎn)權保護納入依法治國的歷史進程。今年10月23日，十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，在第二大點“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施”的第四小點“加強重點領域立法”中專門提及：“完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權制度、知識產(chǎn)權保護制度和促進科技成果轉化的體制機制”。針對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的法律適用問題，近年來我國互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)建設舉措連連。2012年11月26日，最高法制定《關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，為正確審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件，依法保護信息網(wǎng)絡傳播權提供了法律支持。2013年9月，最高法、最高檢聯(lián)合制定《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對網(wǎng)絡誹謗、尋釁滋事等案件適用哪些法律作出司法解釋。今年10月9日，最高法又公布了《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，旨在解決公民遭到網(wǎng)絡誹謗、侵權時如何訴諸法律的問題。這三大法規(guī)標志著我國互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系已經(jīng)初步形成，對于建立和諧有序的網(wǎng)絡環(huán)境具有重要的意義。

（人民網(wǎng)資訊部陸周莉,人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任數(shù)據(jù)分析師趙大荔、數(shù)據(jù)分析師王慶娟、數(shù)據(jù)專員譚絲妲）