央廣網(wǎng)北京7月27日消息（記者焦瑩 孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)接到青島海事法院的立案通知書(shū)，以該基金會(huì)為原告、康菲石油和中海油為被告的“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟正式立案。

　　據(jù)悉，這是圍繞4年前這起重大事故的首個(gè)正式立案的環(huán)境公益訴訟，也是中國(guó)第一個(gè)由社會(huì)組織提起并得到受理的海洋環(huán)境類(lèi)公益訴訟案件。“康菲溢油案”作為重大事故環(huán)境公益訴訟首案，將對(duì)未來(lái)環(huán)境保護(hù)起到哪些作用？為何時(shí)隔4年，才提起公益訴訟？

　　2011年6月，中海油與美國(guó)康菲公司合作開(kāi)發(fā)的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大溢油事故，溢油油污沉積物污染面積達(dá)到1600平方公里，影響范圍涉及遼寧、河北、天津、山東。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的工作人員說(shuō)。

　　中國(guó)綠發(fā)會(huì)工作人員：當(dāng)時(shí)國(guó)家海洋局將此次溢油事故定性為中國(guó)迄今最嚴(yán)重的海洋生態(tài)事故和漏油事故，給渤海海洋生態(tài)環(huán)境和生物資源造成嚴(yán)重危害，給三省一市的漁民造成重大損失。

　　中國(guó)綠發(fā)會(huì)還說(shuō)，渤海灣溢油事故發(fā)生之初，被告中海油與美國(guó)康菲公司隱瞞事實(shí)、掩人耳目，采取的只是一些臨時(shí)性的措施。

　　中國(guó)綠發(fā)會(huì)工作人員：在完成國(guó)家海洋局提出的“確保海上溢油不登陸、確保不影響環(huán)境敏感區(qū)”上沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，在清除海面溢油和海底油基泥漿工作上沒(méi)有達(dá)到要求，致使污染嚴(yán)重?cái)U(kuò)大。泄漏的原油只有一小部分被采集回收了，大部分原油卻沉積到海底。

　　中國(guó)綠發(fā)會(huì)表示，事故發(fā)生至今四年，被告一直沒(méi)有采取任何措施用于渤海海洋環(huán)境修復(fù)，生態(tài)污染仍在持續(xù)，導(dǎo)致溢油污染更加向海洋的深度、廣度擴(kuò)散，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

　　中國(guó)綠發(fā)會(huì)工作人員：今年7月7日我們向青島海事法院正式提起公益訴訟。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，將康菲石油送上被告席，的確有較大的法律實(shí)踐意義。但這個(gè)官司打起來(lái)存在一定的難度和挑戰(zhàn)。北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說(shuō)：

　　馬軍：有一些技術(shù)性的難點(diǎn)，畢竟已經(jīng)過(guò)去了比較長(zhǎng)的時(shí)間，是不是還在可以受理的期限，我覺(jué)得也會(huì)成為問(wèn)題。這個(gè)案例很大的挑戰(zhàn)就是評(píng)估。損失的評(píng)估涉及到的難點(diǎn)、成本非常高，這次漏油又是在海底，產(chǎn)生的影響，包括過(guò)去這幾年的這些影響如何評(píng)估，這些成本都是高昂的。

　　馬軍認(rèn)為，“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟的正式受理，說(shuō)明海洋環(huán)境類(lèi)的公益訴訟在立案上取得了一定的突破。

　　馬軍：因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染涉及到的損失特別大，需要修復(fù)的難度也特別大，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的司法有段保障的話(huà)，企業(yè)很難靠他的自覺(jué)去賠償?shù)轿唬踔量啃姓侄我埠茈y賠償?shù)轿唬晕矣X(jué)得這是有很積極的意義。

　　據(jù)了解，“康菲溢油”事件發(fā)生后，在有關(guān)部門(mén)密切配合和支持下，相關(guān)海洋生態(tài)損害索賠工作已經(jīng)取得很大成效：康菲石油中國(guó)有限公司和中國(guó)海洋石油總公司總計(jì)支付16.83億元人民幣，其中，康菲公司出資10.9億元人民幣，賠償“溢油”事故對(duì)海洋生態(tài)造成的損失；中國(guó)海油和康菲公司分別出資4.8億元人民幣和1.13億元人民幣，承擔(dān)保護(hù)渤海環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。那么既然相關(guān)涉事企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了賠償，為何還要進(jìn)行公益訴訟？對(duì)此，馬軍表示，這個(gè)案例本身也有它的復(fù)雜性。

　　馬軍：因?yàn)橹斑@個(gè)案例已經(jīng)通過(guò)了行政手段達(dá)成一種安排：由康菲和中海油共同出資17億元人民幣用于海洋環(huán)境的修復(fù)，這筆錢(qián)已經(jīng)收到，并且已經(jīng)賠付給了環(huán)渤海涉及到的省市，在這種情況下引發(fā)的問(wèn)題就是，有了這樣的行政安排之后，為什么最后還走向了公益訴訟?我想很關(guān)鍵的問(wèn)題就是缺乏對(duì)資金的分配、使用的公開(kāi)透明、監(jiān)管監(jiān)督，所以現(xiàn)在需要提出的問(wèn)題就是這17億元是不是都用于了海洋環(huán)境的修復(fù)，另外就是這筆資金是否足夠？

　　據(jù)了解，原告向法院提出的訴訟要求是，請(qǐng)求法院判令被告使渤海灣生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)。法院是否能支持原告的訴求，又在多大程度上支持，我們拭目以待。不過(guò)，無(wú)論案件成敗，這起案件都將推動(dòng)我國(guó)的環(huán)保公益訴訟向前邁出一大步。