應急網北京12月29日消息（記者孫瑩）據中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天上午10點發(fā)布10起環(huán)境侵權典型案例。
　　最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光介紹，今年1月至11月，全國各級法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。今年1月1日新修訂的環(huán)境保護法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。
　　最高法今天發(fā)布的十起典型案例中，有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，包括新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟——北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案；還包括中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案；常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案。
　　其余七起是公民訴環(huán)境污染企業(yè)環(huán)境侵權案，涉及大氣污染、水污染、噪聲污染和粉塵污染。
　　典型案例包括對環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理和審理等問題，還包括在普通環(huán)境侵權訴訟中界定環(huán)境侵權案件范圍、適用環(huán)境侵權的歸責原則、把握環(huán)境侵權舉證責任分配和證明標準、合理準確界定數(shù)人侵權的責任分擔以及專業(yè)技術問題的判斷方法等問題，通過法院對案件的審理，正確認定侵權責任，運用科學手段固定證據，及時保障受害人的合法權益，解決了實踐中環(huán)境侵權案件的審判誤區(qū)。
　　典型案例顯示，2008年7月29日，謝知錦等四人未經行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心提起訴訟，請求判令四被告承擔在一定期限內恢復林地植被的責任，賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失134萬元；如不能在一定期限內恢復林地植被，則應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。
　　福建省南平市中級人民法院一審認為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權責任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內恢復林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。
　　針對此案的典型意義，最高法分析認為，本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復責任的承擔以及生態(tài)環(huán)境服務功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復為著眼點，判令被告限期恢復被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復林地植被、修復生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。
　　最高法公布的典型案件目錄：
　　一、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案
　　二、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
　　三、常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案
　　四、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責任糾紛案
　　五、沈海俊訴機械工業(yè)第一設計研究院噪聲污染責任糾紛案
　　六、袁科威訴廣州嘉富房地產發(fā)展有限公司噪聲污染責任糾紛案
　　七、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責任糾紛案
　　八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責任糾紛案
　　九、吳國金訴中鐵五局（集團）有限公司、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司噪聲污染責任糾紛案
　　十、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責任糾紛案