據(jù)4月17日央視報道，江蘇省常州外國語學(xué)校自搬新址后，493名學(xué)生檢出皮炎、血液指標(biāo)異常等，個別查出淋巴癌、白血病等。學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，專家稱校區(qū)受到的污染與化工廠地塊上污染物吻合。

　　新校區(qū)存在環(huán)境污染，導(dǎo)致數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)不適乃至疾病，當(dāng)?shù)夭簧偃朔Q學(xué)校建在“毒地”旁，發(fā)生這樣的事情令人詫異。很多家長要求學(xué)校搬遷過渡，校方表示污染可控，當(dāng)?shù)卣惨巡扇〈胧?，相信問題會得到解決。但不得不追問，為什么會出現(xiàn)這樣的事情，以及背后隱藏的問題。

　　學(xué)校為什么建在“毒地”旁？這所學(xué)校北邊原來是三家化工廠。有關(guān)檢測數(shù)據(jù)表明，這片地塊污染最重的是氯苯，地下水和土壤中濃度超標(biāo)達(dá)94799倍和78899倍。為減少對學(xué)校、居民區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)影響，國家規(guī)定大氣環(huán)境防護(hù)距離一般至少在300米以上，而“毒地”距學(xué)校不到100米。學(xué)生本應(yīng)在最安全的場所學(xué)習(xí)，把學(xué)校建在“毒地”旁，需要認(rèn)真反思。

　　環(huán)評報告是怎么過關(guān)的？當(dāng)?shù)亟逃块T表示，學(xué)校所在地塊土壤“檢測都是達(dá)標(biāo)的”，選址評估報告“符合規(guī)范”?？墒?，環(huán)評報告指出項目北側(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險”。環(huán)境專家還指出環(huán)評報告“沒有考慮到農(nóng)藥的成分”。這是否就意味著“符合規(guī)范”的評估報告存在瑕疵。那么就要問一問，究竟是環(huán)評報告失實，還是有關(guān)部門視而不見。

　　除了這些，是否還存在“未批先建”問題？學(xué)校建設(shè)環(huán)評報告批復(fù)是2012年3月，奠基施工是2011年8月，施工比環(huán)評批復(fù)早了半年多。未批先建，國家明文禁止，環(huán)境影響評價法第25條就有明確規(guī)定。一所學(xué)校大張旗鼓建設(shè)，開工時有沒有拿到開工證？如果有，是誰違規(guī)批準(zhǔn)的？如果沒有，監(jiān)管部門為什么沒及時發(fā)現(xiàn)并制止？

　　事實上，我國關(guān)于城鄉(xiāng)建設(shè)包括學(xué)校、住宅建設(shè)等都有一系列法律法規(guī)，城鄉(xiāng)規(guī)劃法、環(huán)保法、環(huán)境影響評價法都有相應(yīng)的明確規(guī)定，只要嚴(yán)格依法建校，就可以避免數(shù)百名學(xué)生遭受污染侵害的事情。對此，有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真調(diào)查，依法處理，不能輕易放過。（黨小學(xué)）