任夢言：滴滴出行公關(guān)負(fù)責(zé)人葉云告訴記者，該訂單的確存在，當(dāng)時司機(jī)向滴滴反映有乘客跳車離開。

葉云：司機(jī)也嚇得半死，開到長安街了，突然間后面的乘客開開門跳車了，萬一被車撞了怎么辦，這個事情對司機(jī)打擊也很大，這個司機(jī)接了五千多單，第一次碰到這種事情。

任夢言：對于迷魂藥一事，此前包括江寧公安在線等多大警方微博，以及多家媒體都報道過迷魂藥并不存在的新聞，中國人民公安大學(xué)王大偉教授告訴記者，實際案情還應(yīng)以警方勘察為主，但是就當(dāng)事人描述的情況來說，比較難以發(fā)生。

王大偉：因為在一個密閉的汽車?yán)铮绻@個被害人被迷倒的話，那么那司機(jī)他們兩個人捱著很近，所以這個可能性不是特別大。還有一個以前我們做過實驗，就是用麻醉劑，最厲害的麻醉劑，蘸在報紙上，然后你的面前晃動，仍然沒有作用，真正有作用的是，把麻醉劑放在紗布上，捂住口鼻那個是有用的，所以對于這一類的報案，還要靠警察到現(xiàn)場偵察之后，才能有結(jié)果。

任夢言：而小李認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)晚，他的處境的確很危險。

小李：很多人都在質(zhì)疑為什么司機(jī)沒有事，因為學(xué)過化學(xué)的人我們都有這種常識，就是化學(xué)物質(zhì)，整個化學(xué)方程式發(fā)生這個化學(xué)反應(yīng)，它會生成一個新的物質(zhì)，如果要是這個物質(zhì)是有毒有害氣體，它或許跟另外一個物質(zhì)在一起，它的化學(xué)反應(yīng)完成之后，會生成比如說無毒無害的或者是無味的這種物質(zhì)，我覺得以我們現(xiàn)在的科技水平，我認(rèn)為是有辦法做到的。而且我覺得現(xiàn)在有很多這種吸入式的麻藥，可能有的時候它的劑量出去能達(dá)到一定的程度，即便不罩住口鼻，也可以使人快速地麻痹神經(jīng)的作用。

任夢言：小李告訴記者，他在報案后的第二天，也就是9月24號就接到了北京市公安局民警的電話，要求他在公安局指認(rèn)當(dāng)事司機(jī)和車輛，在他成功的從12張照片中，找到當(dāng)事司機(jī)的照片后，被警方要求指認(rèn)當(dāng)事車輛，小李說，由于當(dāng)晚事發(fā)匆忙，自己沒能記住詳細(xì)的車牌號。警方通過監(jiān)控和實際車輛比對，初步認(rèn)定的當(dāng)事車輛，在他來看，不是事發(fā)當(dāng)晚自己乘坐的那輛車。

小李：我之所以那個內(nèi)飾不同，是因為當(dāng)時我跳車的時候，因為我當(dāng)時拉開車門的那個時候，我看到了這個老式的那個車鎖，并不是說我們在車窗自動摸鎖的車鎖，而是說有一個手動的，要掰的那么一個東西，但是我第二天去看車的時候，我發(fā)現(xiàn)這個車膜跟以前完全是不不一樣的，而且車內(nèi)空間比之前那個空間要更加的緊湊和狹小，座椅也并不是我之前乘坐的那個座椅。

任夢言：在采訪中小李再三向記者強(qiáng)調(diào)，他非常感謝北京警方的及時介入，也相信會有一個更正客觀的調(diào)查結(jié)果。對于事件的詳細(xì)過程，葉云表示滴滴作為平臺，也無法對此事作出定論，但是相信大家會通過科學(xué)的角度，來作出判斷，相信警方的結(jié)論。

葉云：滴滴作為平臺，我們對這個事件其實不好下什么定論，但是我們也會了解這個事情，它的發(fā)生以及我們也會看到，外界，包括科學(xué)界，之前對迷魂藥這種事情的一個從科學(xué)上的一個判斷，我們只是把事情呈現(xiàn)出來，司機(jī)什么都沒有干，他就跳車了。乘客的說法很多主觀的吧，胸悶什么的這些。那我們作為，我們又不是醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)，我們也不是警方，我們只能是把這個事情告訴大家，就是現(xiàn)在我們了解的情況就是這么回事。就是最終這個事情到底怎么樣，我們還是希望由警方來給大家來說明。

任夢言：截至記者發(fā)稿，北京警方尚未對此事作出公開回應(yīng)。

主持人：這件事情有兩個細(xì)節(jié)，我一直想不太明白。第一個細(xì)節(jié)非常的簡單，就是公安機(jī)關(guān)找到這個滴滴駕駛員和這輛車輛為什么這么難，明明已經(jīng)實名認(rèn)證制了，但是為什么找到一輛車，還存在這么大的難度呢，還需要當(dāng)事人去指認(rèn)。而且在這個指認(rèn)的過程當(dāng)中，還有多個選項，難道不應(yīng)該是同一輛車上的同一司機(jī)嗎，如果說發(fā)生的不是這樣的一起引起爭議的案件，而是一個實打?qū)嵉男淌掳讣敲垂矙C(jī)關(guān)找到這輛車，是不是也要頗費(fèi)周章呢。

第二點就是，當(dāng)當(dāng)事的這個女孩在微博上發(fā)布消息之后，她收到了平安北京官方微博發(fā)來的多條私信，來跟她爭辯，說她發(fā)布的這個內(nèi)容不符合常識，而且吵了很久，當(dāng)然我這個詞可能用的不對，爭辯了很久。但是我想說的是，公安機(jī)關(guān)要做得不是通過文字來判斷這段描述是不是符合常識，而是要通過縝密的偵察和推論，來判案。如果說僅僅通過微博上的描述，不去進(jìn)行現(xiàn)場的勘察，就已經(jīng)作出了這樣的定論，要求當(dāng)事人來刪帖的話，我覺得這個邏輯我其實我是不太能理解的。