新年伊始，人們還未來得及享受新年的喜悅，就又紛紛陷入了“霾傷”。從此前的新聞報(bào)道中了解到，截至2016年12月30日晚，已有24個(gè)城市啟動(dòng)了重污染天氣紅色預(yù)警；21個(gè)城市啟動(dòng)了橙色預(yù)警；16個(gè)城市啟動(dòng)黃色預(yù)警。其中，筆者生活的城市北京也是啟動(dòng)了橙色預(yù)警。但是隨著時(shí)間的推移，霧霾的勢(shì)頭并未消退，4日晚間的時(shí)候仍收到了市空氣重污染應(yīng)急指揮部發(fā)來的“溫馨提醒”，被告知“繼續(xù)保持空氣重污染橙色預(yù)警至1月7日左右”。相較于此前的“談霾色變”，現(xiàn)在的“從容淡定”中也些許透露著幾分無(wú)奈，但是更讓人揪心的是那些混淆視聽的霧霾謠言。

過去的一年間，本就屢受霧霾侵襲的人們還要受到“霧霾導(dǎo)致京津冀平均減壽五年”“ 汽車尾氣比空氣干凈10倍”“污染導(dǎo)致空氣中含抗生素耐藥性細(xì)菌”等諸多言論的恐嚇。環(huán)保部日前對(duì)十大流傳甚廣的謠言集中進(jìn)行了曝光和真相解讀。其中不乏此前在朋友圈大肆傳播的“4000流明燈光微距鏡頭下的北京霧霾”視頻，數(shù)萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)直擊人心，即使躲在室內(nèi)看著視頻都仿佛能隔著屏幕呼吸到這四處飄散的“PM2.5”。但是公布真相的結(jié)果卻是，形成霧霾的霧滴、細(xì)顆粒物需要借助顯微鏡儀器，且PM2.5的大小不到頭發(fā)絲二十分之一，視頻中的是灰塵。另外，還有說法稱，12月中旬的最重霧霾過程其實(shí)污染程度不高，之所以啟動(dòng)紅色預(yù)警是因?yàn)?“內(nèi)部說這次霧霾里主要含硫酸銨，是倫敦污染事件的元兇”。但是真相是，重污染預(yù)警的級(jí)別與啟動(dòng)都有明確規(guī)定，啟動(dòng)何種級(jí)別預(yù)警只與污染程度和污染持續(xù)時(shí)間有關(guān)。北京啟動(dòng)紅色預(yù)警的條件是，預(yù)測(cè)連續(xù)4天及以上出現(xiàn)重度污染，其中2天達(dá)到嚴(yán)重污染或單日空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）達(dá)到500。而且硫酸銨不是發(fā)布紅色預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)，也不是倫敦霧的致命元兇。

讀完環(huán)保部的解讀，“知道真相的我眼淚掉下來”，然而這里的淚水有慶幸，有難過，還有一絲期盼。慶幸，霧霾沒有傳言中的那樣可怕，筆者生活的城市也并沒有那么糟；難過，伴隨著霧霾的日子本就不易，為何還有人故意添堵、制造恐慌？期盼，多一些科學(xué)求證，少一些輕率流言，多一點(diǎn)指導(dǎo)建議，少一些冷嘲熱諷。

最鬧心的不是霧霾來來往往循環(huán)往復(fù)，而是添堵的謠言還在那里有增無(wú)減。防霾治霾，需要公眾秉持科學(xué)、審慎且明辨的態(tài)度，同時(shí)也需要大眾傳媒履行好傳播知識(shí)、積極引導(dǎo)的責(zé)任，多多提供嚴(yán)肅、準(zhǔn)確、有用的信息，加強(qiáng)霧霾之下的民眾科普。如果說霧霾是一座圍城，那么沖出圍城的正確方式應(yīng)該是尋找科學(xué)的鑰匙，而不是眾人推墻。（評(píng)論員 李楠）

科普視頻：行車安全——遇到濃霧時(shí)的應(yīng)對(duì)方法