消費者保護組織提起公益訴訟，就是要求他尊重未成年人的合法權(quán)益，不搞區(qū)別對待，不搞差別性的，歧視性的消費措施，所以應當要立即的改正，這種不公平的消費歧視，我認為我們?nèi)鐣紤撘P心愛護關注未成年人的健康發(fā)展，應當以年齡做標準，拒絕用體重和身高來衡量兒童的標準，或者給兒童一些區(qū)別對待。

記者：中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會會長兼秘書長劉俊海建議。

未成年人權(quán)益保護法明文規(guī)定，對于未成年人依法提供相應的優(yōu)惠的權(quán)利和待遇，在實踐當中就應當按照未成年人保護法所體現(xiàn)的，對未成年人傾斜的理念推出相關的措施，究竟是用年齡還是用身高呢？應當由消費者去選擇。

主持人：兒童票的標準如何制定？既關乎家長的錢袋子，更事關兒童權(quán)益能否得到有效的保障？那么長期以來國內(nèi)大多數(shù)行業(yè)都將身高作為未成年優(yōu)惠票的一個主要標準，站在這個測量尺前一看身高，該買全票還是半票或者免票都能夠一目了然，那么這種唯身高論的標準自然有他的歷史背景，在相當長的時期當中發(fā)揮了作用，因為它很迅速，一站就能看到，然而現(xiàn)在這個標準卻遭到了廣泛質(zhì)疑，因為有一份調(diào)查就顯示，56.7%的受訪家長認為以身高作為兒童票收取的標準是完全不合理的，而36.7%的受訪家長曾因為孩子該不該免票而與相關場所的工作人員發(fā)生了爭執(zhí)。

人們不愿意以身高論兒童，其實并不難理解，因為哲學家說過，世界上沒有兩片完全相同的樹葉，自然也不會有生長發(fā)育情況完全相同的兒童，這一刀切式的身高管理規(guī)定看似合理，實際上卻使那些大個子兒童喪失了應享有的福利，更何況隨著生活條件的改善，孩子普遍是越來越高，兒童線卻遲遲不長個，據(jù)統(tǒng)計，我國大部分公共場所兒童免票標準都在一米二到一米三之間，半價票的標準是在一米三到一米五之間，但是早在2012年的時候全國六歲城市男童的平均身高已經(jīng)達到了一米二，12歲未成年人平均身高已經(jīng)超過了一米五，這是什么概念呢？也就意味著有相當一部分的孩子失去了購買優(yōu)惠票的資格，那么如此看來繼續(xù)以身高作為兒童票的衡量標準，實在是有些不合時宜。

我們都說設立兒童票的出發(fā)點，當然為了給孩子的成長提供便利的環(huán)境，那實操層面自然應當充分落實這一政策的好意，事實上無論是從法律還是常識的層面來看，年齡都是判斷一個人是否成年的唯一標準，我們看到國際上，美國紐約帝國大廈觀景臺，法國巴黎鐵塔，東京迪士尼樂園等等，無不以年齡作為兒童票的標準，如果說曾經(jīng)以年齡論兒童確實存在看年齡不如看身高來的快，年齡口說無憑，容易作假等等這樣的難點，那么現(xiàn)在隨著實名購票的推廣，支付手段的創(chuàng)新，身份識別等等這樣的科技進步，簡單高效的確定兒童年齡已經(jīng)不再是難事了，正如律師所說的，以前是信息不發(fā)達，簡單一刀切，便于管理，所以就拿身高作為未成年人特惠票的標準，但是現(xiàn)在條件已經(jīng)成熟了，憑有效身份證件實名制購票很容易就能夠確定未成年人的年齡，那為什么不能去變革一下呢？難道改變就真的這么難嗎？小小的一張兒童票承載著關愛和福利，也在考驗著政策制定和與時俱進的能力，及時的發(fā)現(xiàn)問題合理的優(yōu)化標準，才能夠使這些惠民政策真正煥發(fā)出他們的生命力。

這里是國家應急廣播高速加油站，我是修奇，有關于兒童票到底該以什么考量標準作為評價體系的話題就跟大家聊到這，在歌曲過后進入我們今天的第一現(xiàn)場，我們來回溯一個挺久遠的事，就是春節(jié)期間很多朋友都通過各個網(wǎng)絡平臺搶了不少的所謂紅包，那么這些紅包為什么到現(xiàn)在還不能兌現(xiàn)呢？待會我們來聽聽記者的詳細報道。

爸媽快點。

急什么呀？

早點去可以多玩會啊。

好。

咱們?nèi)ツ膫€游樂場??？

去個離家近的吧。

不，去最大最好玩的。

都不對，咱們得去最正規(guī)最安全的。

太漂亮啦，我要玩海盜船還有過山車。

寶貝，沒到14歲是不能坐過山車的。

媽媽說的對。

那我坐海盜船總行了吧？

等會，我看看這里有沒有安全合格證？行，去吧。

寶貝，還記得爸爸教你的安全須知嗎？

記得，要聽從工作人員指揮，不能把頭，胳膊，腿伸到護欄外面。

還有，前面別自己解開安全帶。

知道了。

等一下，把你的帽子，鑰匙都取下來，放媽媽這。

真麻煩，我能去了嗎？

別擠，慢慢上。

國家應急廣播提醒您，安全乘坐游樂設施，謹防樂極生悲。