2011年3月11日14時(shí)46分，日本東北部海域爆發(fā)了有記錄以來的一場最大級別的地震。此次地震造成了極為嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，不僅給日本造成極大沖擊，也對整個(gè)世界造成極大影響。國家應(yīng)急廣播——應(yīng)急檔案，本期帶您回顧：黑色311，日本阪神大地震。

各位聽眾大家好，歡迎收聽《國家應(yīng)急廣播——應(yīng)急檔案》，我是百寧。2011年3月11日，被稱為黑色311，日本東北部海域爆發(fā)了一場大地震。電力不足、供應(yīng)鏈中斷、放射性物質(zhì)擴(kuò)散……嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)不僅考驗(yàn)著日本，而且，如何做到與自然和諧相處，如何應(yīng)對自然災(zāi)害，值得全人類進(jìn)行深刻地反思。中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版了一本專門介紹這次地震的書籍《黑色311——日本大地震與危機(jī)應(yīng)對》，對這次災(zāi)難做了詳細(xì)記錄，也分析了其中我們需要借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，今天，我們就和您聊聊日本阪神大地震，第31集。

這場被冠之以“史無前例”的空前大災(zāi)難，使日本農(nóng)業(yè)及食品安全受到的打擊幾乎無法估算。這場災(zāi)害將給日本農(nóng)業(yè)及其食品安全體系帶來怎樣的影響？核危機(jī)之后，日本農(nóng)業(yè)及其食品安全體系將如何撫慰重創(chuàng)之傷？又將朝著怎樣的目標(biāo)發(fā)展？

與其說3·11震災(zāi)使日本農(nóng)業(yè)遭“新患”而陷入困境，不如說其早已因沉疴而疲困不堪。證明這一觀點(diǎn)并不困難，從日本農(nóng)林水產(chǎn)省發(fā)表的各種文件中，隨處可見相關(guān)依據(jù)。例如在《平成21年度食品，農(nóng)業(yè)·農(nóng)村白皮書》中，其中，關(guān)于日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的分析表述如下：

目前農(nóng)業(yè)，不僅存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員減少、呈現(xiàn)高齡化趨勢、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)額及農(nóng)業(yè)收入驟減等問題，而且，農(nóng)地面積也在不斷下降、新參加務(wù)農(nóng)者人數(shù)停滯不增。當(dāng)前的日本農(nóng)業(yè)正遭遇著喪失作為產(chǎn)業(yè)而難以持續(xù)發(fā)展的危機(jī)。此外，由于精細(xì)飼料的海外依存度高，所以，伴隨肉類及牛奶、乳制品等消費(fèi)量的增加，日本的飼料自給率也比1965年度有了極大下降，2000年的這一數(shù)字為26%。

簡短分析就可以清楚地看到，日本農(nóng)業(yè)已經(jīng)面臨著四大問題：（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員的減少及其老齡化現(xiàn)象，（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量以及農(nóng)業(yè)收入額度的減少，（3）農(nóng)地面積的減少，（4）農(nóng)產(chǎn)品自給率的減少等。四個(gè)問題不僅有著各自不同的深層原因，同時(shí)，它們之間也具有非常緊密的相互連帶關(guān)系。其關(guān)聯(lián)性可以用如下因果方式表述，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量及收入額減少→農(nóng)業(yè)失去產(chǎn)業(yè)魅力→農(nóng)業(yè)就業(yè)人員減少→農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員減少并出現(xiàn)老齡化→農(nóng)地面積也在減少→農(nóng)產(chǎn)品自給率不斷降低→農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及收入也隨之減少”。陷入這種惡性循環(huán)之后，也就意味著日本農(nóng)業(yè)將失去作為產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的特征。

不僅如此，日本農(nóng)業(yè)所面臨“四減一老”問題并非“一日之寒”，而是長期以來的頑疾，是長期困擾日本農(nóng)業(yè)的沉疴積弊。而且，伴隨著時(shí)代發(fā)展，特別是日本老齡少子化問題的嚴(yán)重化，這“四大沉疴”也在逐步升級而絲毫不見任何轉(zhuǎn)機(jī)。

那么，對農(nóng)業(yè)長期采取保護(hù)態(tài)度的日本政府，難道沒有看到這些問題的嚴(yán)重性嗎？其實(shí)不然，長期以來，日本政府制定了各種各樣的政策，采取了各種各樣的手段，試圖解決其農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)的各種問題。然而事與愿違，似乎日本政策總是難以見到成效，這些問題一直未能根除。其原因何在？這不僅是我們想詮釋的問題，更是日本政府及相關(guān)省廳、日本地方自治體及相關(guān)農(nóng)業(yè)行政人員、日本農(nóng)業(yè)問題專家想要理清的問題。應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)水省官員及各界相關(guān)人士作了各種努力，這也是日本農(nóng)業(yè)政策不斷調(diào)整、相關(guān)農(nóng)業(yè)新法不斷成立的主要原因。以下通過梳理其主要農(nóng)業(yè)政策調(diào)整意圖及其實(shí)施成效，探討其農(nóng)業(yè)沉疴的產(chǎn)生及無法治愈的原因所在。那么，農(nóng)業(yè)政策緣何屢屢失效？

首先，1961年日本《農(nóng)業(yè)基本法》的頒布實(shí)施，農(nóng)基法的基本方針目標(biāo)在于減少工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性以及工農(nóng)業(yè)從業(yè)者收入之間存在的差距，即提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)性及農(nóng)民的生活水平。直至1999年《食品·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》頒布，其基本方針目標(biāo)一直被放在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性及農(nóng)民收入之上。因此，新農(nóng)基法頒布后的日本政府，均圍繞目標(biāo)制定政策，并且為了解決不斷出現(xiàn)的新問題而屢次進(jìn)行調(diào)整。

農(nóng)基法頒布后的20世紀(jì)60年代起至20世紀(jì)末，日本農(nóng)政曾經(jīng)有過3次大的調(diào)整，即農(nóng)基法農(nóng)政向綜合農(nóng)政、綜合農(nóng)政向80年代農(nóng)政、80年代農(nóng)政向新農(nóng)政的調(diào)整。對其調(diào)整內(nèi)容及過程進(jìn)行具體分析則能夠得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

其一，其調(diào)整政策目標(biāo)的目的僅限于解燃眉之急，并且該調(diào)整是通過制定或修改相關(guān)子法的方法實(shí)施；對農(nóng)政體系中的綱領(lǐng)性法律農(nóng)基法的政策目標(biāo)并未做過任何修改。這種被動的調(diào)整方法使其農(nóng)政法律體系缺乏整合性，也是其政策目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的原因之一。

其二，在農(nóng)基法實(shí)施過程中，農(nóng)業(yè)總生產(chǎn)額處于不斷上升的趨勢。但這并不是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性的結(jié)果，而是“選擇性擴(kuò)大”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)物；即該結(jié)果是由擴(kuò)大生產(chǎn)市場需求增大、價(jià)格穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品帶來的。這種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的選擇性擴(kuò)大正是之后大米生產(chǎn)過剩的原因之一，該政策的實(shí)施造成休耕地增加乃至耕地面積的減少，成為日本耕地面積減少的原因之一，給農(nóng)業(yè)帶來了更大的問題。

其三，農(nóng)業(yè)構(gòu)造改革一直是日本農(nóng)政體系中的重要組成部分，其目的在于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性。但是必須注意的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性的提高必須有兩部分組成，一是農(nóng)業(yè)的機(jī)械化生產(chǎn)，二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，兩者缺一不可。然而，各時(shí)期的政策重點(diǎn)表明，其擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題一直未得到解決。因此農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械的投資，帶來的是經(jīng)營困難與農(nóng)產(chǎn)品成本的提高，為此農(nóng)民不得不靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的收入維持生活，這也是日本農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象不斷增加，農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上缺乏競爭力，乃至農(nóng)產(chǎn)品自給率下降的原因之一。

1990年7月新農(nóng)基法的頒布，該政策將從“為農(nóng)業(yè)及農(nóng)民而實(shí)施”轉(zhuǎn)向“為所有消費(fèi)者及國民經(jīng)濟(jì)而實(shí)施”。“為消費(fèi)者”就必須“保障食品的安全供給”，“為國民經(jīng)濟(jì)的健全發(fā)展”就必須“發(fā)揮農(nóng)業(yè)的多功能性”，爭取“農(nóng)業(yè)的持續(xù)性發(fā)展”，促進(jìn)“農(nóng)村的振興”，而以上兩者的“安定與健全”均必須保證擁有穩(wěn)定的國際貿(mào)易關(guān)系。因此可以說新農(nóng)基法農(nóng)政的政策實(shí)施重點(diǎn)在于上述“保障食品的安全供給”，“發(fā)揮農(nóng)業(yè)的多功能性”，爭取“農(nóng)業(yè)的持續(xù)性發(fā)展”，促進(jìn)“農(nóng)村的振興”的四點(diǎn)之上，同時(shí)，其中任何一點(diǎn)均與國際貿(mào)易環(huán)境有著不可分割的關(guān)系。

2000年農(nóng)政基本計(jì)劃的實(shí)施，并未能使日本農(nóng)業(yè)中的“四減一老”問題出現(xiàn)任何轉(zhuǎn)機(jī)。同時(shí)2010年新農(nóng)政計(jì)劃中，除實(shí)施戶別收入補(bǔ)償制度與提高農(nóng)產(chǎn)品自給率目標(biāo)之外，并未出現(xiàn)更大的根本性改變。很難想象如此缺乏新意的政策調(diào)整，能夠使長期以來困日本農(nóng)業(yè)的沉疴得到圓滿的解決。

包括日本人在內(nèi)的很多人都認(rèn)為日本是農(nóng)業(yè)保護(hù)大國，其農(nóng)業(yè)保護(hù)水平極高；然而事實(shí)并非如此。理清這個(gè)問題，必須從幾個(gè)層面對其進(jìn)行具體分析。

1993年《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議》通過，該協(xié)議對應(yīng)削減的國內(nèi)支持總額制定了明確的削減目標(biāo)，即1995-2000年的6年間，各國削減的黃箱國內(nèi)支持總額為1986~1988年平均水平的20%。之后2001年11月召開的WT0“多哈回合”，制定了新的黃箱支持的削減目標(biāo)，以1995-2000年國內(nèi)支持平均值為標(biāo)準(zhǔn)，美國削減60%，日本削減70%。如果用該衡量標(biāo)準(zhǔn)衡量日本的農(nóng)業(yè)保護(hù)率，則會得出完全不同的結(jié)果。日本農(nóng)基法農(nóng)政實(shí)施以來的農(nóng)業(yè)政策特別是農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，雖幾經(jīng)改革但對保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)性發(fā)展沒有起到任何效果。

有專家認(rèn)為，日本農(nóng)業(yè)保護(hù)政策失敗的主要原因在于，在很長一段時(shí)期內(nèi)其農(nóng)業(yè)保護(hù)政策中存在嚴(yán)重錯(cuò)位問題，即其重點(diǎn)被單純地放在農(nóng)民保護(hù)上。（1）大米生產(chǎn)調(diào)整政策“減段政策”。該政策并非通過支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到保證農(nóng)民收入之目的，相反采取生產(chǎn)調(diào)整政策減少大米生產(chǎn)量，保證大米市場價(jià)格穩(wěn)定之政策，以保證農(nóng)民收入水平。然而，針對以上政策實(shí)施后出現(xiàn)的減耕后農(nóng)地使用問題，政府卻未能采取有效的措施，造成農(nóng)地休耕現(xiàn)象嚴(yán)重。（2）擴(kuò)大農(nóng)業(yè)規(guī)模政策。實(shí)施大規(guī)模農(nóng)業(yè)是農(nóng)水省多年的夙愿，但其促進(jìn)農(nóng)地匯集之政策卻遲遲達(dá)不到預(yù)期的效果。其原因仍在于農(nóng)地法中存在的保護(hù)農(nóng)民之理念，即為了保證農(nóng)民對農(nóng)地的權(quán)利，該法對農(nóng)地的所有權(quán)及使用權(quán)均作了相應(yīng)的規(guī)制，因此導(dǎo)致其促進(jìn)農(nóng)地匯集的政策缺乏整合性，因而達(dá)不到政策預(yù)期的效果。

2011年3月1日，日本《第六產(chǎn)業(yè)法》即《促進(jìn)農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)者利用地方資源創(chuàng)造新事業(yè)以及促進(jìn)地方農(nóng)林水產(chǎn)品利用的相關(guān)法律》出臺。該法為了促進(jìn)農(nóng)山漁村的第六產(chǎn)業(yè)化而制定，以建設(shè)農(nóng)林漁業(yè)生產(chǎn)者對農(nóng)林水產(chǎn)品及其副產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、加工以及販賣的一體化為目標(biāo)；該法的出臺預(yù)示著日本農(nóng)業(yè)的第六產(chǎn)業(yè)化正式開始。

《第六產(chǎn)業(yè)法》的立法目的在于促進(jìn)農(nóng)業(yè)及農(nóng)村的再生及其活性化。其方法是與食品產(chǎn)業(yè)、販賣業(yè)及服務(wù)業(yè)聯(lián)合，利用地方農(nóng)林水特產(chǎn)品以及景觀等創(chuàng)造商機(jī)，同時(shí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、促進(jìn)農(nóng)村活性化，提高農(nóng)產(chǎn)品自給率。

事實(shí)上該法出臺前，由各地方主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)第六產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)開始。2010年6月農(nóng)水省生產(chǎn)局公布的《第六產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目事例集》中，記載了全國47個(gè)都道府縣的125項(xiàng)成功事例，其中包括加工、產(chǎn)地販賣、餐飲、長期簽約、出口、研究成果利用等多種形式，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會，收入亦非?？捎^。除此之外，為了第六產(chǎn)業(yè)化的順利進(jìn)行，2007年農(nóng)水省與產(chǎn)經(jīng)省聯(lián)合發(fā)起了“農(nóng)商工聯(lián)合計(jì)劃”，為農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造尋找具有加工、販賣等技術(shù)知識的合作伙伴之機(jī)會。

以上農(nóng)業(yè)的第六產(chǎn)業(yè)化努力，無疑對促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的活性化有著一定的作用；特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與食品工業(yè)的接軌，對促進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)利用國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、加工，提高農(nóng)產(chǎn)品自給率，能夠起到一定的作用。但是，國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品原料的使用額，從1990年的8.5兆日元降至2005年的5.8兆日元，該減少并不伴隨進(jìn)口原料購入額的增加；同時(shí)雖一次加工原料的進(jìn)口數(shù)額漸增，但是食品制造業(yè)原料的總購入額處于減少的趨勢，這說明該市場有可能本身開始處于縮減的狀態(tài)。另外，國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品銷往飲食業(yè)的數(shù)額一度呈上升狀態(tài)之后轉(zhuǎn)為下降趨勢，并且其直接面向市場的銷售額也在減少。在此，可以清楚地看出國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)銷售市場的縮減內(nèi)容。

以上分析表明，農(nóng)業(yè)的第六產(chǎn)業(yè)化雖然在一定程度上能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)及農(nóng)村的活性化，但由于國內(nèi)食品制造業(yè)生產(chǎn)總量處于下降狀態(tài)，因此該政策能否達(dá)到使日本農(nóng)業(yè)復(fù)蘇、提高農(nóng)產(chǎn)品自給率之效果，前景應(yīng)該不很樂觀。

國家應(yīng)急廣播—應(yīng)急檔案，今天，為您講述：黑色311，日本阪神大地震，也希望能引起大家的思考。我是百寧，明天見！