2011年3月11日14時46分，日本東北部海域爆發(fā)了有記錄以來的一場最大級別的地震。此次地震造成了極為嚴重的人員傷亡和財產(chǎn)損失，不僅給日本造成極大沖擊，也對整個世界造成極大影響。國家應急廣播—應急檔案，本期帶您回顧：黑色311，日本阪神大地震。

各位聽眾大家好，歡迎收聽《國家應急廣播——應急檔案》，我是百寧。2011年3月11日，被稱為黑色311，日本東北部海域爆發(fā)了一場大地震。電力不足、供應鏈中斷、放射性物質(zhì)擴散……嚴峻的現(xiàn)實不僅考驗著日本，而且，如何做到與自然和諧相處、如何應對自然災害，值得全人類進行深刻地反思。中國財政經(jīng)濟出版社出版了一本專門介紹這次地震的書籍《黑色311—日本大地震與危機應對》，對這次災難做了詳細記錄，也分析了其中我們需要借鑒的經(jīng)驗教訓，今天，我們就和您聊聊日本阪神大地震，第35集。

在歐洲，1966年經(jīng)合組織發(fā)表了題為《能源政策—問題與目標》的報告，報告指出70年代初期，核發(fā)電基本上可以同煤炭火力發(fā)電競爭，70年代后期可以與石油火力發(fā)電競爭”。受其影響，日本的原子能產(chǎn)業(yè)審議會和計劃開發(fā)委員會發(fā)表了題為《對電力需求和原子能發(fā)電的展望》的報告，報告認為“在成本方面，國產(chǎn)核發(fā)電將在1970年最遲不超過1975年，與重油火力發(fā)電不相上下，甚至超過后者。”原子能發(fā)電的長期目標確定為：“到1975年達到484萬千瓦，1985年達到4270萬千瓦，2000年達到16445萬千瓦”。根據(jù)該目標，日本核電占總發(fā)電量的比重將由1975年的7%，提高到1985年的27%，到2000年則要達到47%。顯然，當時包括日本在內(nèi)的世界各主要發(fā)展原子能的國家對核發(fā)電的前景都持樂觀的態(tài)度。

對原子能扶植政策的展開以及對核發(fā)電的樂觀預期，使得日本諸多大企業(yè)都參與了到核電站的建設(shè)中。日本第一座核電站——東海一號，于1961年6月開工。1964年，東京、關(guān)西、中部三大電力公司率先發(fā)表了建設(shè)核電站的計劃。在其影響下，日本的四國、北海道、東北、九州等各電力公司也先后制定了原子能發(fā)展計劃。之后，日本在2006年制定的《新國家能源安全戰(zhàn)略》中，又明確提出了“核電立國戰(zhàn)略。

地震發(fā)生時，日本原子能發(fā)電站中有55座機組正在工作、3座機組正在建設(shè)中、9座機組正在籌備建設(shè)中。在本次地震前，日本的核電占總電力供應的30%。然而，2011年3月11日大地震引發(fā)的福島核泄漏危機，引發(fā)了人類對原子能安全的新一輪反思和擔憂。

地震發(fā)生前，日本所擁有的28個石油儲備基地、21個核電站，共計55個發(fā)電機組，另有3個正在建設(shè)中、9個正在籌備建設(shè)的發(fā)電機組、4個天然氣儲備基地，都分布在日本整個列島沿岸。這種分布特點，有其在運營成本、占地規(guī)劃、運輸管理等方面的優(yōu)勢，但也存在布局、設(shè)計上的結(jié)構(gòu)性缺陷。

一是對于石油、液化天然氣儲備基地而言，其布局理念在安全取向方面過于窄化。沿海布局的安全取向主要是基于為了規(guī)避和弱化“海外”的能源地緣政治動蕩、能源海上運輸通道受阻、能源生產(chǎn)國爆發(fā)戰(zhàn)爭等人為風險因素進行建設(shè)的。而對石油基地本身以及國內(nèi)能源基礎(chǔ)環(huán)境遭受大地震、大海嘯等因素危害的論證及其預防設(shè)計尚顯不足。

二是對于核能發(fā)電站而言，其64座核發(fā)電機組分布在整個日本列島沿岸，這一且成為戰(zhàn)爭打擊目標或遭到恐怖主義破壞，將給日本帶來災難性的后果。而且，日本核能基地大多建于20世紀60~70年代，由于在設(shè)計時雖然考慮到了地震、火災等風險因素，但對大地震、大海嘯、戰(zhàn)爭和恐怖活動等影響因素并未充分考量和論證。

這次事件，對我國也有很多啟示：

一是中國石油儲備基地在選址、建設(shè)和設(shè)計上，一定要綜合考慮、統(tǒng)籌安排，做到沿海和內(nèi)陸、東部和西部的協(xié)整性布局。在安全取向上做到既能規(guī)避和弱化海外能源供應鏈條的斷裂風險，也能稀釋和紓緩國內(nèi)諸如火災、大地震、大海嘯等影響能源的風險因素。

二是中國核電站的布局和建設(shè)，必須要在確保安全的基礎(chǔ)上，理性發(fā)展核能。需要對現(xiàn)有的石油儲備基地、核發(fā)電機組的抗震強度、海嘯預防、建設(shè)質(zhì)量、設(shè)計要求等方面的安全標準進行重新評估，必要時要提高各項安全標準。

三是盡快規(guī)劃、細化和完善針對由于地震、海嘯、戰(zhàn)爭和恐怖活動所引發(fā)的核事故、核爆炸制定“事先預防管理”和“事后危機管理”的制度體系。如：人員疏散場所、疏散路線、疏散工具、后勤保障等方面的政策制定；以核電站為圓點半徑20~80公里內(nèi)的自然環(huán)境、社會環(huán)境的信息掌握制度，等等。

在能源與環(huán)境雙約束下，發(fā)展核能已成為了能源消費型大國的路徑選擇。目前，法、日、美、德是世界上主要核能發(fā)電的國家。上述四國，從發(fā)電機組數(shù)量而言，分別為58個、54個、104個、17個。從核能發(fā)電量占總發(fā)電量的比重而言，分別占到了80%、30%、20%、23%?？梢姡穗娨殉蔀槿毡局匾碾娏δ茉粗?。

日本對核能安全非常重視，其安全技術(shù)水平在世界上可與法國并駕齊驅(qū)。盡管如此，在其核能的發(fā)展過程中，也發(fā)生多次核事故。

對日本的核事故報告件數(shù)中，若按照每臺機平均計算的話，最多時的年份主要集中在1988年、1989年、1990年，為0.6件。從發(fā)展趨勢上看，自1992年以后，漸次呈現(xiàn)下降趨勢，最低的年份為0.2件。

必須指出的是，上述有關(guān)核事故的報告件數(shù)是各核電企業(yè)主動向政府和國民報告的件數(shù)。事實上，在日本就曾出現(xiàn)過有些核電站瞞報甚至篡改相關(guān)核數(shù)據(jù)的事例。如：2011年3·11大地震中發(fā)生核泄漏的東京電力公司，曾在自主點檢紀錄、再循環(huán)配管系統(tǒng)安全檢查、溫度測定值以及原子爐容器檢測等方面有過瞞報和篡改數(shù)據(jù)的事實。

東電在1987-1995年對下屬核電廠進行維修和檢查時，發(fā)現(xiàn)了一些反應堆管道有裂痕，但該公司未按規(guī)定向核安全管理部門報告，也沒有及時檢修。迫于外界的壓力，2002年東電被迫承認編造了多起虛假檢查報告，約100名公司員工參與了篡改事件，公司董事長、社長等5名高管也相繼辭職。另外，2007年1月，東京電力公司在向經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省提交的調(diào)查報告中承認，從1977年起，在對下屬福島第一核電站、福島第二核電站和柏崎刈羽核電站的13座反應堆總計199次的定期檢查中，存在29次篡改數(shù)據(jù)和隱瞞安全隱患的行為。這其中就包括造成本次福島核事故中的緊急堆芯冷卻系統(tǒng)失靈問題。2007年3月，東電向公眾承認，該公司曾隱瞞了1978年發(fā)生過嚴重的核反應堆事故。由于東電從歷史上就有不負責任的卑劣行徑，社會各界普遍對其安全性能和所公布數(shù)據(jù)的可靠性保持高度質(zhì)疑。

所以，福島核危機“不是危機管理，而是管理的危機”。福島核危機爆發(fā)后不久，國際社會以及諸多核能危機管理專家認為，日本政府和“東電”在應對核危機上明顯缺乏決斷力和執(zhí)行力。日本內(nèi)閣安全保障室原室長佐佐淳行的話指出，營直人內(nèi)閣的應對方式雜亂無章，“這不是危機管理而是管理的危機”。

福島核危機的初始階段，日本政府和東電，不及時釋放信息，發(fā)布曖昧信息、漏洞百出的解釋、表態(tài)吞吞吐吐等做法，不僅沒能夠有效防止民眾的恐慌心理，而且還讓國際社會對此產(chǎn)生了很多猜疑。

福島第一核電站1號機組發(fā)生爆炸后的很長一段時間內(nèi)未對外公布。甚至就連政府高層都沒能在第一時間了解現(xiàn)場的情況和及時掌握真實信息。而且，即使在12日下午5點45分，官房長官枝野幸男在向記者通報爆炸事件時，也未對危機進行詳細說明，反而為了安撫民心，還一味強調(diào)“不能釋放錯誤信息”。當晚8點多，不得已才對此次核危機做了詳細說明。那么，是什么原因讓日本政府和東電不能盡早向公眾說明事件真相并提供有價值信息的做法呢?

另外，日本政府、東電冒著危機升級的風險婉謝外國救援隊進入核電站內(nèi)部。而且，對福島第一核電站核危機態(tài)勢的解釋前后矛盾、漏洞百出，所有這些怪相，是否孕育著福島第一核電站內(nèi)藏著不為人知的秘密呢?那么，又是什么原因讓日本政府和東電表態(tài)吞吞吐吐、遮遮掩掩呢?

對此，日本著名記者島津洋一，2011年4月6日發(fā)表在美國《新美國媒體》上的一篇文章認為，“這也許正是一個絕密的核武器研發(fā)計劃”。中國軍事專家彭光謙2011年4月14日對《環(huán)球時報》記者說，“不管日本核電站內(nèi)是否藏有核武器，外國媒體的關(guān)注都表現(xiàn)了對日本的不信任，日本應該拿出切實有效的行動，給國際社會一個交代”。

最后，通過日本政府和“東電”在此次核事故中的遮遮掩掩，也進一步暴露出了核電站在運營方式和監(jiān)管機構(gòu)之間存在嚴重問題。即：“負責福島核電站運營的東京電力公司的頂頭上司是日本經(jīng)產(chǎn)省。而在日本負責核電站安全檢查的部門是原子能安全和保安院，這個部門恰恰也直屬日本經(jīng)產(chǎn)省。這就形成了立項、項目運營、監(jiān)督管理一體化的局面，自家監(jiān)督管理自家運營的產(chǎn)業(yè)勢必會更多地考慮部門和上層集團的利益，從而忽視國家利益。”

日本的21座核電站是由民營企業(yè)在市場機制原則下負責經(jīng)營管理，政府主要承擔核能的發(fā)展規(guī)劃、政策導向和監(jiān)督管理等職能，基本屬于“國策民營”發(fā)展模式。該模式在降低成本、利益分配、資金投入等方面有其優(yōu)勢。但是，在福島核爆炸后，東電暴露出的“未能及時公布核泄露信息”、“核事故的定級偏低”、“動作遲緩、應對不力”、“對核事故淡化處理”等諸多弊端，直接影響到了公民安全和國家利益。

該模式出現(xiàn)上述弊端的主要原因可以歸納為：(1)東電作為企業(yè)有其逐利屬性一面，在處理核事故時，本能地會在“成本”和“安全”之間花時間進行平衡選擇。(2)核電公司和監(jiān)管部門之間容易形成“官企利益鏈”。在日本，東電與負責核電站安全檢查的部門“原子能安全保安院”的行政主管同屬于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省。這在監(jiān)管時，就勢必會更多地考慮到部門和上層集團的利益，從而導致監(jiān)管力度的弱化。事實上，在歷史上東電也曾多次隱瞞事實和提供虛假報告”。(3)利用信息不對稱性，對福島核事故進行暖昧化”處理。日本政府的信息來源于東電，而東電提供的信息在一定程度上左右了日本政府的危機管理方式及其能力。

國家應急廣播—應急檔案，今天，為您講述：黑色311，日本阪神大地震，也希望能引起大家的思考。我是百寧，明天見！