覺得他那個(gè)票當(dāng)天晚上一秒鐘就被搶光了，后來我才知道他官方授權(quán)給一個(gè)大麥網(wǎng)還有美團(tuán)，它的價(jià)格比市面還要貴，說白了就是黃牛。

記者在查詢幾個(gè)平臺(tái)的服務(wù)后發(fā)現(xiàn)，在購票前消費(fèi)者并沒有辦法到自己購買的票究竟來自哪家票務(wù)公司，只有進(jìn)入支付頁面后才能看出來從哪家票務(wù)手里買了票，消費(fèi)者很難聯(lián)系上票務(wù)公司。

它是品牌方授權(quán)給某一些而且票務(wù)公司，后面我讓某些人給他們票公司的聯(lián)系方式，他們都沒有給。

假票風(fēng)波后記者聯(lián)系摩天輪票務(wù)方面，按照其發(fā)來的文字說明，摩天輪客服接到落日飛車事件投訴后，立即成立專項(xiàng)處理小組，在尚未確認(rèn)責(zé)任歸屬前先行啟動(dòng)賠付方案。為避免類似事件再次發(fā)生，在平臺(tái)內(nèi)部展開全面的自查工作，加強(qiáng)平臺(tái)對(duì)賣家的行為管控。摩天輪一位工作人員說。

什么資質(zhì)我們現(xiàn)在也是對(duì)內(nèi)部的，當(dāng)中目前已經(jīng)下降了一千多家，就是在今年的話已經(jīng)下降了一千多家，資質(zhì)審核不通過的這些賣家已經(jīng)下架了，而且我們就落日飛車事件的用戶，我們當(dāng)時(shí)當(dāng)天在72小時(shí)之內(nèi)我們進(jìn)行了分配的這種賠付的一個(gè)機(jī)制，就是先行賠付。

但是如何核驗(yàn)賣家資格，如何管控門票真?zhèn)?，?shí)際售價(jià)高于票面價(jià)格的問題又是否需要監(jiān)管，兩家票務(wù)平臺(tái)均未給出回復(fù)。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，票務(wù)活動(dòng)應(yīng)受電子商務(wù)法的規(guī)制。

我們電子商務(wù)法38條規(guī)定的很明確，電商法里面規(guī)定只要通過互聯(lián)網(wǎng)，信息互聯(lián)網(wǎng)銷售商品提供服務(wù)的都是本法調(diào)整。但你的賣票實(shí)際上它就是一種消費(fèi)關(guān)系，我認(rèn)為受電子商務(wù)法的規(guī)范，也受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來規(guī)制。

也就是說在售票過程中平臺(tái)即為第三方也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

作為一個(gè)平臺(tái)經(jīng)營者，如果對(duì)入駐平臺(tái)的所謂的票務(wù)公司，所謂的演出公司，它的資格、它票的真實(shí)性如果沒有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，那你就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外一方面如果消費(fèi)者買到假票了誰賣的，那么你應(yīng)該要提供有效的地址聯(lián)系方式。

此外文化部關(guān)于規(guī)范營業(yè)性演出票務(wù)市場(chǎng)經(jīng)營秩序的通知中要求，各級(jí)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與相關(guān)部門的執(zhí)法協(xié)作，有條件的地方可以建立由文化部門牽頭，公安、物價(jià)、工商等部門參加的出票務(wù)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，對(duì)有捂票、屯票、炒作票價(jià)、虛假宣傳、倒票等違規(guī)行為的演出舉辦單位或者演出票務(wù)經(jīng)營單位，文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，應(yīng)該及時(shí)的將有關(guān)信息抄告當(dāng)?shù)氐墓补ど痰炔块T，配合有關(guān)部門依法處理。邱寶昌認(rèn)為，這些票務(wù)平臺(tái)上出現(xiàn)的公然炒票行為，應(yīng)該引起相關(guān)部門的重視。

在這個(gè)平臺(tái)里面高價(jià)去銷售，他如果能夠改價(jià)格跟票面價(jià)值不一樣，實(shí)際上他就涉嫌了價(jià)格欺詐。

針對(duì)像假票、黃牛票、增票這樣的問題，很多平臺(tái)在今年以來已經(jīng)關(guān)閉了上千家資質(zhì)審核不合格的賣家，那么算下來平均每天就要關(guān)閉好幾家。這其實(shí)在一定程度上的確是體現(xiàn)了平臺(tái)治理的決心，可是也有一個(gè)問題會(huì)在我們的心中畫一個(gè)問號(hào)，就這些商家是先有資質(zhì)才能入駐平臺(tái)，還是不管三七二十一現(xiàn)入駐了之后再審，出了問題之后再去關(guān)閉呢？其實(shí)無論是哪種情況，設(shè)施票平臺(tái)的責(zé)任都是不可推卸的。如果是前者，那么出現(xiàn)這么多不合格的商家平臺(tái)的審核工作就非常值得懷疑，有睜一只眼閉一只眼的嫌疑。如果是后者問題就更大了，平臺(tái)本不該給賣家先斬后奏的特權(quán)，這就像電商平臺(tái)不能任由假貨橫行，更不可能任由售假的商家未經(jīng)審核就入駐了。在今年元旦正式實(shí)施的電子商務(wù)法，在這其中有第27條就明確的規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)的應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)進(jìn)入的經(jīng)營者，提交其身份、地址聯(lián)系方式行政許可等真實(shí)信息來進(jìn)行核驗(yàn)登記，建立登記檔案，并且定期的核驗(yàn)更新。也就是說平臺(tái)審核的義務(wù)在申請(qǐng)入駐的時(shí)候就應(yīng)該履行完畢了。

那么在事后確責(zé)方面，第一責(zé)任人當(dāng)然是商家，但是平臺(tái)也有兜底的義務(wù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條明確規(guī)定，消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱，地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要求賠償。所以很多電商平臺(tái)也都明確了，消費(fèi)者受損先行賠付的原則。這些其實(shí)也表明互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任范疇，正從避風(fēng)港原則里的信息撮合者的責(zé)任，過渡為紅旗法則下的主體責(zé)任。可從被曝光的多家票平臺(tái)來看，假票、贈(zèng)票、黃牛票平線的背后，暴露的恰恰是設(shè)施平臺(tái)主體責(zé)任的缺失。需要警惕的是，以前傳統(tǒng)的黃牛都是在線下游走來兜售，倒賣他們的假票，或者說是一些來歷不明的票。如果說因?yàn)楹芏嗥逼脚_(tái)的出現(xiàn)，也是為他們提供了隱蔽性和便利性，使得這些黃牛在線上還實(shí)現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，顯然是長了黃牛的志氣耗了消費(fèi)者財(cái)力。這些看起來損害的只是消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)際上則是對(duì)整個(gè)票務(wù)行業(yè)帶來了負(fù)面影響。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)生活中精耕細(xì)作，越來越多的商品和服務(wù)都搬到了線上，作為線上和線下橋梁的搭建者，平臺(tái)不能只負(fù)責(zé)搭橋，而不管橋梁本身的安全質(zhì)量。確保平臺(tái)上的商家資質(zhì)合格可信賴，這才是最基本的建橋原則。對(duì)于票平臺(tái)來說，如果連這一點(diǎn)都做不到的話，只顧著做中間商賺差價(jià)，那自食惡果，付出法律責(zé)任和口碑耗損的代價(jià)只會(huì)是必然。