各位聽眾大家好，歡迎收聽《國家應(yīng)急廣播——應(yīng)急檔案》，我是百寧。今天，讓我們重新翻看歷史，回到挑戰(zhàn)者號第10次飛行的前夕，回顧挑戰(zhàn)者號航天飛機災(zāi)難。

挑戰(zhàn)者號航天飛機于美國東部時間1986年1月28日上午11時39分發(fā)射在美國佛羅里達州的上空。挑戰(zhàn)者號航天飛機升空后，因其右側(cè)固體火箭助推器的O型環(huán)密封圈失效，毗鄰的外部燃料艙在泄漏出的火焰的高溫?zé)葡陆Y(jié)構(gòu)失效，使高速飛行中的航天飛機在空氣阻力的作用下于發(fā)射后的第73秒解體，機上7名宇航員全部罹難。挑戰(zhàn)者號的殘骸散落在大海中，后來被遠程搜救隊打撈了上來。

事故發(fā)生后，NASA被批評為在新聞上缺乏開放性?！都~約時報》提到了在當(dāng)天的事故后，“無論是上升階段的飛行指揮杰伊·格林，還是控制室的其他人，都沒有通過航天機構(gòu)向新聞機構(gòu)提供有關(guān)信息”。由于缺乏可靠來源，新聞機構(gòu)只能進行推測；《紐約時報》與合眾國際新聞社都推測出了外部艙的故障是事故主因的結(jié)論，盡管當(dāng)時NASA的內(nèi)部調(diào)查人員已經(jīng)將調(diào)查的焦點放在了固體火箭助推器上。“航天機構(gòu)，”航天新聞報道員威廉·霍伍德寫道，“堅守著那套關(guān)于調(diào)查詳情的嚴格保密政策，這是一個不斷標榜自己公開性的機構(gòu)的非典型姿態(tài)。”

在災(zāi)難發(fā)生的那一晚，羅納德·里根總統(tǒng)原已預(yù)定對國會發(fā)表年度國情咨文。起初，他宣布咨文將按時發(fā)表，但后來在各方壓力下他將發(fā)表國情咨文的時間推遲了一周，并在白宮的橢圓辦公室中向全美發(fā)表了一份關(guān)于挑戰(zhàn)者號災(zāi)難的演說。這份演講由佩吉·努南撰寫，并以引用小約翰·吉列斯比·麥基的一首詩《高高飛翔》作為結(jié)尾：

“我們永遠緬懷他們，我們不會忘記今晨最后看到他們的情景。他們整裝待發(fā)，向我們揮手致意，然后脫離了大地執(zhí)拗的束縛飛上天際。

三天后，里根偕同夫人南希一同來到了約翰遜航空中心，出席悼念宇航員的紀念儀式。參加的還有六千名NASA雇員和罹難宇航員的家人。

挑戰(zhàn)者號宇航員的家人們成立了非營利組織挑戰(zhàn)者號太空科學(xué)教育中心組織，并建立了五十個學(xué)習(xí)中心，作為對罹難者永久的紀念。

可辨識的宇航員遺體于1986年4月29日交還給了他們的家人。其中的兩名成員：迪克·斯科比與邁克爾·史密斯被他們的家屬安葬在阿林頓國家公墓的私人墓地。其他的遺體則于1986年5月20日安葬在阿林頓的航天飛機挑戰(zhàn)者號紀念墓碑下。

在事故發(fā)生后一分鐘，NASA的發(fā)射救援官員就調(diào)動了為回收SRB而在預(yù)定水域待命的船只展開搜救工作，同時還派遣了搜救飛機。但是在此時，碎片還在不停地掉落；因此靶場安全官員命令飛機與船只在安全水域待命，直到確定被影響區(qū)域安全無虞后，才允許其全力進行的搜救工作；而這已是事發(fā)后一小時了。

在挑戰(zhàn)者號事故發(fā)生的第一星期，美國國防部代表NASA協(xié)助美國海岸警衛(wèi)隊進行主要的海面搜救工作。根據(jù)海岸警衛(wèi)隊的說法，“這次行動是有史以來最大規(guī)模的海面搜救活動。”搜救行動一直持續(xù)到2月7日。此后，由搜尋、修復(fù)和重建小組進行修復(fù)工作；他們的目標是在搶救出有助于找出事故原因的碎片殘骸。聲納、潛水員、遙控潛艇、和載人潛艇都用在了搜尋的工作上，搜尋的廣度達到1,600平方千米的海域，而深度則達到海面下370米。到了5月1日，將搜集到的右側(cè)SRB碎片修復(fù)還原后，已能足夠判斷出事故的真正原因，于是結(jié)束了主要的搜救工作。其他的一些淺水區(qū)域搜尋還持續(xù)了一段時間，但這與事故的調(diào)查無關(guān)：目的只是搜集并修復(fù)殘余碎片以供NASA進行對太空船與發(fā)射器的后續(xù)材料研究。

在挑戰(zhàn)者號上有一面美國國旗，發(fā)現(xiàn)時依然原封不動地密封在貨物袋中，現(xiàn)稱作挑戰(zhàn)者號之旗，這是科羅拉多州紀念碑鎮(zhèn)童子軍514團建議的名稱。多年之后，剩余的挑戰(zhàn)者號殘骸還在不斷地被海水沖上佛羅里達州的海岸。1996年12月17日，在事故后差不多11年時，可可比奇的海灘上還發(fā)現(xiàn)了兩大塊殘骸。

航天飛機挑戰(zhàn)者號事故總統(tǒng)調(diào)查委員會，常稱作羅杰斯委員會，是為調(diào)查此事件組成的。由前國務(wù)卿威廉·羅杰斯擔(dān)任主席。其他的成員還有：宇航員尼爾·阿姆斯特朗、莎莉·萊德、律師大衛(wèi)·艾奇遜、航空學(xué)專家尤金·科弗特和羅伯特·霍茨、物理學(xué)家理查德·費曼、阿爾伯特·惠爾倫、小亞瑟·沃克、前空軍將領(lǐng)唐納德·秋提那、羅伯特·拉梅爾、約瑟夫·薩特和前飛行員查克·耶格爾。委員會工作了幾個月后，發(fā)表了他們的研究報告。

他們發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)者號的意外是由右側(cè)固體火箭推進器尾部一個密封接縫的O型環(huán)失效，導(dǎo)致加壓的熱氣和火焰從緊鄰的外加燃料艙的封緘處噴出，造成結(jié)構(gòu)損壞。O型環(huán)的失效則歸因于設(shè)計上的缺陷，因而太容易損壞，以及發(fā)射那幾天的低溫都是潛在的因素。更明確地說，報告也考慮到了意外的成因。最明顯的就是NASA與承包商的疏忽，莫頓·塞奧科公司承認了他們在設(shè)計上存在的缺陷。這使得羅杰斯委員總結(jié)挑戰(zhàn)者號災(zāi)難是“一場肇由歷史的事故”。

報告中也強烈地批評了挑戰(zhàn)者號發(fā)射的決策過程，認為它存在嚴重的瑕疵。報告明確地指出，NASA的管理層并不知道塞奧科公司最初對O型環(huán)在低溫下的功能的憂慮，也不了解羅克韋爾國際公司提出的大量冰雪堆積在發(fā)射臺上會威脅到發(fā)射的意見。報告最終總結(jié)出：

“……在溝通上的失敗……導(dǎo)致了51-L的發(fā)射決策，是建立在不完善與時常誤導(dǎo)的信息上的。沖突存在于工程數(shù)據(jù)與管理層的看法，以及一個允許航天飛機管理層忽略掉潛在的飛行安全問題的NASA管理結(jié)構(gòu)之間。”

委員會中最著名的一位成員是理論物理學(xué)家理查德·費曼，他以自己的風(fēng)格直接進行調(diào)查，而不是依據(jù)日程表進行。這讓他與羅杰斯產(chǎn)生了意見上的分歧，后者曾經(jīng)抱怨到：“費曼才是真正讓我頭痛的事。”在一場電視廣播的聽證會上，費曼將材料浸泡在一杯冰水之后，展示了O型環(huán)如何在低溫下失去韌性而喪失密封的功能。

費曼也很重視NASA在“安全文化”上的缺失，并威脅要從報告中退出委員會，除非將他個人對航天飛機可靠性的觀點列入——后來出現(xiàn)在附錄中。在這份附錄中，他認為NASA管理層對安全與可靠性的評估，不同于數(shù)以千計參與實際工作的工程師的評估，是粗糙且不切實際的。他總結(jié)說：“想要在技術(shù)上成功，實情要凌駕于公關(guān)之上，因為大自然是不可欺騙的。”

美國眾議院科學(xué)與技術(shù)委員會（CST）也召開一場聽證會，并在1986年10月29日發(fā)表了他們關(guān)于挑戰(zhàn)者號事故的報告。他們在調(diào)查的過程中，重新審視羅杰斯委員會的發(fā)現(xiàn)，并同意羅杰斯委員會所指出的技術(shù)肇因，不過在所占比例上有所不同。

“……委員會認為，導(dǎo)致挑戰(zhàn)者號事故的根本原因，并非是羅杰斯委員會結(jié)論中所指出的拙劣的溝通或基本的程序。更確切地說，基本問題在于NASA高層與承包商人員多年來拙劣的技術(shù)決策，他們未能果斷地行動，去解決固體火箭助推器接縫存在的日益嚴重的異常。”

在挑戰(zhàn)者號的事故之后，航天飛機的航次全部暫停，以等待羅杰斯委員會的調(diào)查結(jié)果。同時NASA也參考1967年阿波羅1號失火的模式進行了內(nèi)部調(diào)查，這個調(diào)查更像是在挑戰(zhàn)者號出事后，因為外部評論的壓力而被迫進行的。羅杰斯委員會提出了九項改進航天飛機項目安全性的建議，而里根總統(tǒng)更直接指示NASA要在三十天內(nèi)提出落實這些建議案的實施計劃。

作為對委員會的回應(yīng)，NASA開始重新設(shè)計航天飛機的整個SRB部件，并由委員會推薦的一個獨立觀察小組進行監(jiān)督。NASA與承包商莫頓·塞奧科公司的合約中，有一條對SRB部件的責(zé)任歸屬，闡明了在“任務(wù)失敗或人員喪生”的情況下，承商將被罰沒一千萬美元的獎勵金，并承擔(dān)形式上的法律責(zé)任。在挑戰(zhàn)者號事故發(fā)生之后，塞奧科公司“自愿接受”金錢上的懲罰以交換不追究法律上的責(zé)任。

NASA也遵從委員會對行政官員的建議，由副行政官員直接重新建立了安全性、可靠性與質(zhì)量保證辦公室，副行政官員將直接地向NASA的行政官員報告。曾就職于馬丁·瑪麗埃塔公司的喬治·馬丁，被指定擔(dān)任這項職位。挑戰(zhàn)者號前飛行指揮官員杰伊·格林則成為安全部門理事會的負責(zé)人。

NASA不切實際與過度樂觀的發(fā)射時程表也被羅杰斯委員會批評是導(dǎo)致事故的原因之一。事故之后，NASA努力嘗試制訂出更實際的航天飛機航班：它亦將另一架航天飛機奮進號加入航天飛機的艦隊，以取代挑戰(zhàn)者號；并與國防部合作，盡量使用一次性發(fā)射系統(tǒng)而非航天飛機來發(fā)射衛(wèi)星。1986年8月，里根總統(tǒng)也宣布航天飛機將不再執(zhí)行發(fā)射商業(yè)衛(wèi)星的酬載任務(wù)。1988年9月29日，在航天飛機計劃32個月的停滯之后，開始執(zhí)行新的一次航天飛機任務(wù)。

雖然在挑戰(zhàn)者號事故后，NASA已做出了重大的改革，但許多評論者仍然認為它在組織文化與管理結(jié)構(gòu)上的改變不會深入與持久。在2003年哥倫比亞號災(zāi)難之后，NASA管理層對安全問題的態(tài)度再次成為關(guān)注的焦點。哥倫比亞號事故調(diào)查委員會認為，NASA未能從挑戰(zhàn)者的事故中學(xué)到足夠多的教訓(xùn)，特別是未能真正的設(shè)立獨立作業(yè)的安全監(jiān)督小組；事故調(diào)查委員會覺得在這個領(lǐng)域內(nèi)，“NASA對羅杰斯委員會的回應(yīng)并沒有達到委員會的初衷”。“造成對挑戰(zhàn)者號事故負有責(zé)任的制度失效原因并未消除”，意即導(dǎo)致挑戰(zhàn)者號事故“有瑕疵的決策過程”，在17年后同樣對哥倫比亞號失事負有責(zé)任。

由于新罕布什爾州的一名教師克麗斯塔·麥考利夫是挑戰(zhàn)者號的乘員，這引起了一些媒體的興趣，在發(fā)射的現(xiàn)場進行實況直播，不過只有CNN提供了全國性的直播。不過，在事故發(fā)生后的一項研究中，有17%的答復(fù)者表示他們觀看了航天飛機的發(fā)射，剩下的85%則表示他們在一小時內(nèi)得知了事故的發(fā)生。據(jù)報告的作者寫到：“只有另外兩項事故的新聞傳播得更為快速。”另一項研究提到，“即使在事故發(fā)生時沒有看電視的人，也幾乎肯定能在事后幾天的電視臺幾無中斷的報道中看到事故重放時的圖像”。根據(jù)《紐約時報》的民意測驗顯示，看見現(xiàn)場直播事故的孩童比成人要多，因為有48%的九至十三歲的學(xué)生在學(xué)校觀看了電視直播。從事故當(dāng)天起，媒體保持高度的關(guān)注。在發(fā)射現(xiàn)場僅有535位記者進行報道，但三天后肯尼迪航天中心卻有了1467位記者，在約翰遜航天中心還有另外的1040位記者。全球的報章雜志也都以該事故做為頭條新聞。

挑戰(zhàn)者號的事故常是專題研究的案例，例如工程安全、揭弊者的道德規(guī)范、溝通與集體決策等。在加拿大和其他一些國家，更是工程師在取得專業(yè)執(zhí)照前必知內(nèi)容的一部分。對O型環(huán)在低溫下將會失效提出警告的工程師羅杰·博伊斯喬利，辭去了他在莫頓·塞奧科公司的工作，并且成為了工作場所道德規(guī)范的一位發(fā)言人。他認為，由莫頓·塞奧科公司管理層召開的核心會議，及其最后產(chǎn)生關(guān)于發(fā)射的建議，“是起因于強烈的顧客威逼，而造成了不道德的決策制定。”麻省理工學(xué)院、德州農(nóng)工大學(xué)、得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、德雷克塞爾大學(xué)和馬利蘭大學(xué)的派克學(xué)院，都將此一事故作為工程倫理的一個教案。

信息設(shè)計師愛德華·塔夫特曾經(jīng)以挑戰(zhàn)者號事故為例，說明當(dāng)信息表達不明確時會發(fā)生的問題。他認為，如果莫頓·塞奧科公司的工程師能更明確地表達出SRB部件的接縫在低溫與燒穿間的數(shù)據(jù)關(guān)系，他們也許能成功地說服NASA取消航天飛機的發(fā)射。塔夫特也認為，信息表達的不完備也可能影響了NASA在哥倫比亞號最后一次飛行中的決定。

在1990年，一部稱為《挑戰(zhàn)者號》的電視電影重現(xiàn)了航天飛機挑戰(zhàn)者號發(fā)射時的事故。2006年5月，另一部關(guān)于這場事故的電影也宣布開拍，它也叫做《挑戰(zhàn)者號》。該部電影由菲利普·考夫曼執(zhí)導(dǎo)——他在1983年拍攝的電影《太空先鋒》記錄了早期太空計劃的歷史——并且將會把角色的重心放在理查德·費曼對事故的后續(xù)調(diào)查上。

也有許多其他電視節(jié)目和電影引用了挑戰(zhàn)者號的事故，包括了：

NBC的電視情境喜劇《龐姬·布魯斯特》在1986年3月的一集“意外的發(fā)生”中，安排了龐姬在學(xué)校的電視上看見災(zāi)難發(fā)生后的反應(yīng)。在以前的劇情中，龐姬對成為一名宇航員很感興趣，但她害怕遭遇到相同的命運；劇情展現(xiàn)了她害怕在航空事業(yè)上繼續(xù)追求發(fā)展，以及她的繼父亨利、老師邁克爾·弗爾頓和前宇航員艾德林是如何重建她的夢想的過程。

電視劇集《遙遠星際》的一集“堪薩斯”中，描述了主角穿越時空回到過去，以阻止他的宇航員父親成為挑戰(zhàn)者號任務(wù)的成員。

電影《星際旅行IV：搶救未來》的拍攝者和演員們希望以此電影紀念挑戰(zhàn)者號上的宇航員們：“他們勇敢的精神將留存在23世紀以及后世代人們的記憶中。”

更早，在奧利弗·斯通于1987年拍攝的電影《華爾街》中，約翰·麥金利告訴查理·希恩說，戈登·月光在航天飛機爆炸后，很貪婪地在幾分鐘內(nèi)沽空了NASA的股票，盡管NASA是政府機構(gòu)，不發(fā)行股票；而且讓事件發(fā)生在1985年，也是不合時代的。

法國電子音樂藝術(shù)家讓-米歇爾·雅爾原本打算與挑戰(zhàn)者號的宇航員羅納德·麥克奈爾——也是他的摯友和薩克斯管合奏者——在他的專輯《幽會》中合奏一曲。在麥克奈爾過世之后，雅爾將這部專輯做成了麥克奈爾的紀念專輯；并在休斯敦舉行一次免費的音樂會，以紀念挑戰(zhàn)者號上的宇航員。約翰·丹佛也在他1986年6月發(fā)行的專輯《同一個世界》中，為挑戰(zhàn)者號宇航員寫了一曲頌歌《為我飛翔》，在結(jié)尾以73秒的器樂演奏來紀念這場短暫的飛行。

國家應(yīng)急廣播—應(yīng)急檔案，今天，為您講述：挑戰(zhàn)者號航天飛機災(zāi)難，也希望能引起大家的思考。我是百寧，明天見！