如今，城市建設(shè)的步伐越來越快，寫字樓、工廠、大型城市綜合體的建造、居民房的裝修等等都離不開電焊施工作業(yè)，而電焊作為一項(xiàng)明火作業(yè)，操作不慎極易引發(fā)火災(zāi)事故。國家應(yīng)急廣播—應(yīng)急檔案，本期帶您回顧：電焊“焊花”惹禍

各位聽眾大家好，歡迎收聽《國家應(yīng)急廣播——應(yīng)急檔案》，我是百寧。今天，我們就關(guān)注 電焊“焊花”惹禍。

2018年7月24日11時，廣州市番禺區(qū)沙灣鎮(zhèn)西村發(fā)生一起火災(zāi)，消防部門接到報警后迅速趕赴現(xiàn)場。

趕赴現(xiàn)場途中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)已經(jīng)可以看到滾滾濃煙，到場時廠房已有部分鋼架結(jié)構(gòu)坍塌。了解情況后，指揮員第一時間對廠區(qū)的三個著火面出水槍撲救，同時將大門進(jìn)行破拆，打通撲救通道。最后經(jīng)過消防官兵近6小時撲救，火勢被徹底撲滅。

據(jù)了解，此次燃燒面積約50平方米，火災(zāi)原因?yàn)?名裝空調(diào)人員，電焊導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。

2018年6月21日20時許，建設(shè)銀行南大街支行外立面起火。

事發(fā)時，在前往銀行的一路上，警車和消防車的警笛聲不絕于耳。剛進(jìn)南門，就可以看到東北方向升起的股股濃煙。只見建行大樓外側(cè)騰起的火焰達(dá)十幾米高。消防人員和交警部門在路東拉起百余米的警戒線，禁止人員車輛通行，南門至鐘樓雙向?qū)嵭薪煌ü苤?。記者站?0米外的馬路對面看到，火勢蔓延至三四層左右的建筑內(nèi)。約20分后，大樓外立面的火勢基本得到控制，此時大樓外側(cè)已被燒得一片焦黑，空中彌漫著濃煙。

20時43分，現(xiàn)場明火被撲滅，21時44分完全撲滅，過火面積近300平方米。經(jīng)初步了解，起火原因系大樓外立面維修電焊作業(yè)引起。被困的一人救出后，立即送往醫(yī)院進(jìn)行救治。傷者經(jīng)搶救無效死亡，死者系建設(shè)銀行職工吳某某，男，42歲。經(jīng)現(xiàn)場搜救排查，未發(fā)現(xiàn)其他被困及傷亡人員。

2017年2月25日8點(diǎn)左右，江西省南昌市紅谷灘新區(qū)白金匯海航酒店唱天下KTV發(fā)生火災(zāi)，事故造成10人不幸遇難。

事發(fā)之后，記者在現(xiàn)場看到，酒店2樓、3樓正冒著濃煙，有人員被困。市民臉上有被煙熏的痕跡，滿眼淚花。隨后，消防人員趕到現(xiàn)場。著火樓層是二樓，當(dāng)時正在裝修，共有十多名工人在里面施工，火災(zāi)發(fā)生后，有人員被困。

　“剛剛有位20多歲的女生從2樓跳下，摔到了腿。”現(xiàn)場目擊者介紹，火勢很大，有人被困，剛聽到酒店一負(fù)責(zé)人接到通知說2311號房間有人暈倒。

記者在現(xiàn)場看到，樓下碎玻璃散落一地，5樓有對夫妻被困，消防官兵正前往救援。很快，有一被困男子被救出，男子被救的時候還處于昏迷狀態(tài)。

據(jù)海航白金匯酒店保安領(lǐng)班饒松介紹，火災(zāi)是因?yàn)槌煜翶TV裝修引起。

“他們裝修把垃圾和紙都堆在扶梯口，我昨天就叫清理干凈，他們不聽。”饒松說，早上工作人員在切割扶梯時火星四濺，引燃了堆放在旁邊的垃圾和紙，才引起了大火。

經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)是由于切割裝修材料的火花引燃施工現(xiàn)場易燃材料而造成的重大火災(zāi)事故。

2010年11月15日14時，上海靜安區(qū)一棟高層公寓起火。起火點(diǎn)位于10-12層之間，這場大火導(dǎo)致53人遇難，70余人受傷。事故原因是由無證電焊工違章操作引起的。

2000年12月25日21時左右，河南洛陽市東都商廈因違章電焊發(fā)生火災(zāi)。其東都歌舞廳非法施工、施焊人員違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因。大部分顧客，由于消防安全意識淡薄，沒有熟悉舞廳安全疏散設(shè)施，加上缺乏逃生自救常識，高溫有毒煙氣侵入后，驚慌失措，無所適從，造成309人中毒窒息死亡。

近年來發(fā)生的電焊火災(zāi)事故凸顯了這項(xiàng)施工技術(shù)的危險性，電焊作業(yè)時存在的火災(zāi)危險性。

1、焊接的熱傳導(dǎo)容易引起火災(zāi)事故。由于電焊是通過電弧將金屬熔化后進(jìn)行焊接的，而在焊接過程中溫度高達(dá)6000度以，容易使焊件另一端接觸的可燃物著火。

2、高空掉落和焊渣飛濺。在焊接作業(yè)中，熾熱的火星到處飛濺。這些上火星溫度較高，當(dāng)飛濺到或接觸到木材、棉、麻、紗頭、稻草等可燃物上，能陰燃蔓延，造成火災(zāi);當(dāng)接觸到易爆氣體時很可能就會引起爆炸。

3、遇到易燃易爆氣體。在噴漆、油漆車間或易燃易爆場所進(jìn)行電焊作業(yè)時，揮發(fā)的易燃易爆氣體遇電焊火花容易引起爆燃起火。

4、電焊機(jī)的連接電源線在操作過程中經(jīng)常拖拽、磨損，容易造成線路絕緣老化損壞，發(fā)生短路引起周圍可燃物起火。

電焊作業(yè)如若操作不當(dāng)極易造成火災(zāi)事故，消防法對電焊作業(yè)做出了相關(guān)的規(guī)定。

《中華人民共和國消防法》第二十一條規(guī)定：進(jìn)行電焊、氣焊等具有火災(zāi)危險作業(yè)的人員和自動消防系統(tǒng)的操作必須持證上崗并遵守消防安全操作的規(guī)定。

《中華人民共和國消防法》第六十三條規(guī)定：違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，可處警告或五百元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以下拘留。

《中華人民共和國消防法》第六十四條規(guī)定，指示或者強(qiáng)令他人違法消防安全規(guī)定，冒險作業(yè)的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款。

電焊火災(zāi)看似離我們很遙遠(yuǎn)，其實(shí)不然，生活中我們安裝空調(diào)、防盜網(wǎng)、裝修等等，都離不開電焊的使用。對于這種危險操作，需要做好火災(zāi)防范。

1、施工作業(yè)人員必須持證上崗并遵守消防安全操作的規(guī)定；

2、高危場所和重要場所進(jìn)行電焊作業(yè)必須經(jīng)過安全管理人員批準(zhǔn)，禁火區(qū)內(nèi)未辦理動火審批手續(xù)不得施工；

3、進(jìn)行施工作業(yè)前要了解周圍，清理焊接施工部位附近的易燃可燃材料，充分了解焊接物內(nèi)部情況；

4、裝過易燃易爆物品的容器未徹底清理不得進(jìn)行電焊作業(yè)；

5、用可燃料材料作裝修裝飾的部位，密閉和有壓力的容器管道不得進(jìn)行電焊作業(yè)，不得在附近有明火作業(yè)的地點(diǎn)電焊。

說完了剛剛的案例和提示，我們再來看一起進(jìn)入法院的案件。2003年9月10日，江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院依法當(dāng)庭做出裁定：一、撤銷江蘇省揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)人民法院（2003）揚(yáng)維行初字第6號、（2003）揚(yáng)維初字第７號、（2003）揚(yáng)維初字第８號的判決書；二、駁回上訴人揚(yáng)州市卜橋機(jī)械廠的起訴；二審案件受理費(fèi)由上訴人揚(yáng)州市卜橋機(jī)械廠負(fù)擔(dān)。

想弄清這起案件的由來，還得從頭說起。

2002年11月10日13時左右，揚(yáng)州市卜橋機(jī)械廠工人高法遠(yuǎn)正在組裝焊接幾只法蘭，雖然焊接點(diǎn)離四方復(fù)合海綿廠的海綿下腳料堆垛只有1米多遠(yuǎn)，但仗著十幾年的作業(yè)經(jīng)驗(yàn)，老高并沒有意識到其中的危險。

14時10分左右，高法遠(yuǎn)突然感覺到背后有點(diǎn)熱，他扭頭一看，頓時驚呆了。“不好了，火燒起來了！”老高一面大喊救火，一面拿水桶到20米外的水池打水滅火，等他拎來水，大火已順著堆垛向上猛躥到了屋頂，現(xiàn)場大量的海綿及短毛絨牛津布等可燃原材料借著火勢迅速蔓延，高溫、烈焰相互交織，本想組織自救的員工也不敢靠近。

14時15分，揚(yáng)州市消隊(duì)支隊(duì)接到報警后，迅速調(diào)出特勤、邗溝路和光明路三個消防中隊(duì)，經(jīng)過一個多小時的奮力撲救，大火于15時45分左右被基本撲滅。這場火災(zāi)造成四方復(fù)合海綿廠的主要生產(chǎn)設(shè)備及短毛絨生產(chǎn)原料被燒毀，卜橋機(jī)械廠車間及大棚部分受損。

火災(zāi)發(fā)生后，公安消防監(jiān)督人員封閉火災(zāi)現(xiàn)場，連夜作戰(zhàn)，訊問、詢問相關(guān)人員，制作筆錄。2002年11月12日，揚(yáng)州市公安局江陽分局以高法遠(yuǎn)涉嫌失火罪進(jìn)行刑事立案偵查。2002年12月2日，江陽公安分局以涉嫌失火罪，對高法遠(yuǎn)采取取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施。

根據(jù)高法遠(yuǎn)供述：火災(zāi)發(fā)生前他正在離海綿１米左右的地方進(jìn)行電焊作業(yè)，并承認(rèn)火災(zāi)是由焊渣引燃海綿下腳料堆垛所致。火災(zāi)發(fā)生時正在現(xiàn)場的有關(guān)人員也證實(shí)：火災(zāi)發(fā)生前，高法遠(yuǎn)正在海綿下腳料堆垛旁電焊作業(yè)；火是由堆垛下部向上蔓延的；也有人證實(shí)火災(zāi)發(fā)生后，電源的閘刀沒有跳閘，仍處于通電狀態(tài)。根據(jù)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，海綿廠原來堆放下腳料的正南面１米左右的地方有一只焊把鉗，鉗上有未焊完的焊條，地面上有尚未焊接好的法蘭，卜橋機(jī)械廠車間大門口放有兩臺電焊機(jī)；現(xiàn)場電線斷頭未見短路熔珠或熔痕。

據(jù)以上事實(shí)，2002年12月16日，揚(yáng)州市公安局江陽分局消防科先后做出了揚(yáng)公江消認(rèn)（2002）第4號火災(zāi)原因認(rèn)定書、揚(yáng)公消責(zé)（2002）第４號火災(zāi)事故責(zé)任書、揚(yáng)公消核（2002）第4號火災(zāi)損失核定書，認(rèn)定“11·10”火災(zāi)事故原因是由于高法遠(yuǎn)無證動焊，導(dǎo)致高溫焊渣飛落到海綿下腳料旁邊，引燃可燃物所致，高法遠(yuǎn)負(fù)直接責(zé)任。火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失459866元，其中四方復(fù)合海綿廠損失426523元。

江陽公安分局消防科3份認(rèn)定（核定）書送達(dá)當(dāng)事人后，高法遠(yuǎn)和揚(yáng)州卜橋機(jī)械廠不服，向揚(yáng)州市公安消防支隊(duì)申請重新認(rèn)（核）定。2003年2月25日，揚(yáng)州市公安消防支隊(duì)依法做出重新認(rèn)定（核定）書，維持消防科的三項(xiàng)認(rèn)定（核定）。

卜橋機(jī)械廠不服，2003年3月10日向揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)人民法院提起對揚(yáng)州市公安局江陽分局消防科的行政訴訟。訴稱被告未能依職權(quán)對火災(zāi)事故原因、火災(zāi)事故責(zé)任進(jìn)行公正客觀的認(rèn)定，侵害了原告的合法權(quán)益。其理由是：火災(zāi)發(fā)生時高法遠(yuǎn)未在火災(zāi)現(xiàn)場電焊作業(yè)；火是從海綿堆的上部開始燃燒的，把火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定為高法遠(yuǎn)電焊作業(yè)引起火災(zāi)沒有事實(shí)根據(jù)；火災(zāi)的真正原因有待進(jìn)一步查明。同時訴稱，被告對火災(zāi)損失的核定，缺乏事實(shí)依據(jù)，沒有客觀地核定受災(zāi)各方的實(shí)際損失。原告請求法院撤銷被告已經(jīng)做出的火災(zāi)原因認(rèn)定書、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書以及火災(zāi)損失核定書，并依法做出重新認(rèn)定。

2003年5月22日、6月10日，維揚(yáng)區(qū)法院公開開庭審理此案，原告卜橋機(jī)械廠、被告江陽公安分局消防科、第三人高法遠(yuǎn)及其代理人、第三人四方復(fù)合海綿廠法人代表及委托代理人均到庭參加訴訟。

庭審期間，被告江陽公安分局消防科對其所作的行政決定一一舉證，原告對其主張分別質(zhì)證，并出具了原告代理人對高法遠(yuǎn)和彭小平的兩份詢問筆錄。高法遠(yuǎn)在這次的詢問中否認(rèn)了此前在公安機(jī)關(guān)所作出的陳述，否認(rèn)火災(zāi)發(fā)生前在電焊作業(yè)。

經(jīng)過法庭調(diào)查、雙方辯論，法院認(rèn)為：高法遠(yuǎn)向原告代理人出具的證詞雖然與原來的３份供述相反，但由于原告調(diào)查筆錄時間在火災(zāi)５個月以后；高法遠(yuǎn)與原告存在利害關(guān)系；高法遠(yuǎn)涉嫌失火罪，有規(guī)避刑事責(zé)任故意的可能；高法遠(yuǎn)不能提供在訊問中有威脅逼供的證據(jù)。原告出具證人彭小平的證詞前后有矛盾，而且彭在庭審中當(dāng)庭否認(rèn)了部分內(nèi)容，因此法院對原告提供的兩份證詞不予采信。證人王瑞來證明火災(zāi)發(fā)生時，電源閘刀還沒有短路跳閘，是他拉掉的，且現(xiàn)場勘驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)短路熔珠或熔痕，因此，可以排除電線短路引起火災(zāi)的可能。庭審中，第三人四方復(fù)合海綿廠請求法院維持消防科做出的認(rèn)定（核定）書。

綜合證人證言以及被告提供的現(xiàn)場勘查筆錄、火災(zāi)現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片、物證照片等分析，2003年6月10日，維揚(yáng)區(qū)法院對這起行政訴訟當(dāng)庭宣判：揚(yáng)州市公安局江陽分局消防科火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任的認(rèn)定、火災(zāi)損失核定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。分別作出（2003）揚(yáng)維行初字第６號、第7號、第8號的判決書，維持被告揚(yáng)州市公安局江陽分局消防科于2002年12月16日對“11·10”火災(zāi)作出的的三份認(rèn)定（核定）書。

對于一審法院的判決，原告揚(yáng)州卜橋機(jī)械廠不服，依法上訴至揚(yáng)州市中級人民法院。于是便出現(xiàn)了文章開頭中級法院的裁定。

二審法院認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被上訴人揚(yáng)州市公安局江陽分局消防科對“11·10”火災(zāi)做出的火災(zāi)原因認(rèn)定書、火災(zāi)事故責(zé)任書和火災(zāi)損失核定書的時間是2002年12月16日。然而，2002年11月12日，江陽公安分局以高法遠(yuǎn)涉嫌失火罪進(jìn)行刑事立案偵查，12月2日對高法遠(yuǎn)采取取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施，12月19日，江陽分局偵查終結(jié)，12月23日移交檢察院起訴。二審法院認(rèn)為，本案被訴的火災(zāi)原因認(rèn)定是被上訴人在刑事案件立案決定后作出的行為，該行為是公安機(jī)關(guān)刑事偵查過程中的一個重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)審查起訴的重要內(nèi)容，一審法院在立案審查中未發(fā)現(xiàn)本案存在刑事案件事實(shí)時，受理這起行政訴訟案件并無不當(dāng)。而二審法院查明存在刑事訴訟程序的情況下，繼續(xù)進(jìn)行行政訴訟已無實(shí)際意義。理由有四：第一、該火災(zāi)原因認(rèn)定己經(jīng)由刑事訴訟所審查。第二、刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)比行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，由刑事訴訟對本案被訴的火災(zāi)原因認(rèn)定進(jìn)行審查，將會比由行政訴訟進(jìn)行審查更為有效。第三，如果本案被訴的火災(zāi)原因認(rèn)定由行政訴訟與刑事訴訟同時進(jìn)行審查，由于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，則有可能導(dǎo)致行政訴訟與刑事訴訟對同一行為或事實(shí)作出矛盾的判斷或認(rèn)定。第四，本案并不會因?yàn)轳g回上訴人的起訴而侵犯本案相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案相關(guān)當(dāng)事人可以在刑事訴訟或民事訴訟中行使自己的權(quán)利以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

故依法做出以上裁定，使這起不服火災(zāi)原因認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定和損失核定的行政訴訟案畫上句號。

《消防法》第三十九條規(guī)定：火災(zāi)撲滅后，公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，查明火災(zāi)事故責(zé)任。公安部公復(fù)字（2000）3號批復(fù)規(guī)定：火災(zāi)原因和責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟法第十一條規(guī)定的受案范圍。公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第四條規(guī)定：“火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任的重新認(rèn)定為最終決定”，當(dāng)事人對重新認(rèn)定不能再提起訴訟。之所以這樣規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不是具體行政行為，而只是技術(shù)性的鑒定而已。但此規(guī)定是行政管理規(guī)定，并沒有上升為法律或司法解釋，因此不能排除人民法院對此類案件的受理，從近年實(shí)情看，法院受理此類案件已是不爭的事實(shí)。人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是行政確認(rèn)行為，是具體的行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍；同時，由于火災(zāi)原因、責(zé)任認(rèn)定一旦確認(rèn)，就會對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。以本案為例，火災(zāi)原因認(rèn)定書、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書和火災(zāi)損失核定書，既是追究高法遠(yuǎn)涉嫌失火罪刑事案件的重要證據(jù)，又是四方海綿廠提起民事賠償?shù)闹饕罁?jù)。

正是由于上述客觀因素的存在，對公安消防機(jī)構(gòu)履行認(rèn)定火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任和核定火災(zāi)損失的法定的職責(zé)提出了更高的要求。

說完這起案件，也得再提醒大家，技術(shù)的發(fā)展，讓人們多了很多生活便利，但安全永遠(yuǎn)是需要我們注意的，比如今天所提到的電焊引發(fā)火災(zāi)的案例，火雖然是人類文明的發(fā)源，可古往今來，又有多少人、多少物由于火的原因而悲痛。震撼和消失，人類總?cè)菀茁楸源笠?，不把小小的火花放在眼里，可是，?dāng)小火變成大火，形成火災(zāi)，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失時，人們又后悔莫及，不得不承受那血淋淋的一幕和揪心的痛楚。我們必須從火災(zāi)中汲取教訓(xùn)，正確使用火，注意防患于未然……

國家應(yīng)急廣播—應(yīng)急檔案，今天，為您講述：電焊“焊花”惹禍，也希望能引起大家的思考。我是百寧，明天見！