城鄉(xiāng)結(jié)合部是拐孩高發(fā)地

杜先生結(jié)合多年觀(guān)察表示，在城市中心，父母親的防范意識(shí)高，罪犯不容易下手；在校門(mén)口伺機(jī)作案的情況的確存在，但數(shù)量不多；而農(nóng)村是熟人社會(huì)，能把孩子抱出村子的可能性很低。在各地拐賣(mài)事件中，孩子被拐發(fā)生最多的地帶是城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部。

上述公安部知情官員表示，總的來(lái)講，留守兒童、流動(dòng)兒童是拐賣(mài)犯罪下手的高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象；在城市中心發(fā)生拐孩子事件的也有，只是比例較低。

杜先生解釋?zhuān)侵写濉⒊青l(xiāng)結(jié)合部的流動(dòng)人口多、三教九流多。這些地方居住的多為打工人員子弟，父母常忙于生計(jì)、沒(méi)時(shí)間好好照顧孩子，“孩子處于半放養(yǎng)狀態(tài)，很容易脫離父母視線(xiàn)，被罪犯鉆空子”，杜先生說(shuō)。

據(jù)“寶貝回家”統(tǒng)計(jì)，從2007年至2013年5月，該網(wǎng)站從全國(guó)收到的尋子登記中，90%是因?yàn)楸O(jiān)管缺失導(dǎo)致孩子被拐走，一半被拐家庭屬于農(nóng)民工家庭。

近半被解救兒童難以認(rèn)親

李春雷對(duì)近年媒體公開(kāi)報(bào)道的133個(gè)案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理發(fā)現(xiàn)，團(tuán)伙作案的案例高達(dá)70個(gè)。在團(tuán)伙作案中，一般是由接近幼童源的“上家”找到中間介紹人，再通過(guò)介紹人聯(lián)系好“下家”─即準(zhǔn)備收取嬰兒的夫婦，各種身份的犯罪分子則在不同階段收費(fèi)牟利。 李春雷認(rèn)為，當(dāng)前的拐賣(mài)孩童行為，已經(jīng)從傳統(tǒng)的“單兵作戰(zhàn)”，發(fā)展為上下線(xiàn)和中間人彼此勾兌、媒合的一條龍團(tuán)伙組織行為，形成了較成熟的利益鏈和操作模式。

此外，由于近親甚至親生父母受利益驅(qū)動(dòng)出賣(mài)兒童的行為頗為高發(fā)、在133起案例中占到近半數(shù)，再加上DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)落后、比對(duì)困難，和大量犯罪人拒絕交待情況、只稱(chēng)自己是“撿童賣(mài)出、不知其家人”等因素，導(dǎo)致被拐孩童被解救后，仍有大量孩子“有親難認(rèn)”。被解救的兒童中，常有將近一半仍無(wú)法被親生父母領(lǐng)回。

根據(jù)李春雷等人的研究，被拐兒童流出地和流入地的地域特色明顯，一般是由云南、山西、四川和河南等中西部省份拐出，再輸往沿海的福建山區(qū)、兩廣地區(qū)或山東沿海等地，而河南則是拐入和拐出情況都高發(fā)的“雙料”大省。

李春雷等人還發(fā)現(xiàn)，為了在兒童記憶尚未明晰、反抗乏力時(shí)下手，被拐賣(mài)兒童已呈低齡化趨勢(shì)，被拐對(duì)象基本都在6歲以下，又以男童居多。買(mǎi)拐人主要是以收養(yǎng)為主。但在14到18歲左右，則出現(xiàn)了部分拐賣(mài)女童從事賣(mài)淫等色情服務(wù)的案例。

救拐主要靠公安 社會(huì)組織漸發(fā)力

在被拐賣(mài)兒童的解救行動(dòng)中，公安仍是主要力量。在李春雷等人分析的案例中，絕大部分是由公安機(jī)關(guān)一家采取專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)或者結(jié)合群眾舉報(bào)對(duì)被拐兒童實(shí)施救助，其比例居97.78%。只有極少數(shù)被拐兒童，是由政府的其他行政機(jī)關(guān)、社區(qū)工作者或志愿者發(fā)現(xiàn)而解救，或由犯罪人主動(dòng)交出。

近年來(lái)，公安部聯(lián)合全國(guó)多個(gè)省市的公安機(jī)關(guān)，多次開(kāi)展了針對(duì)拐賣(mài)兒童發(fā)動(dòng)打擊專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。杜先生告訴財(cái)新記者，總的來(lái)說(shuō)，公安這幾年的打拐力度比以前高了很多，但在基層的公安局，具有打拐專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人并不多。

社會(huì)力量是一定的輔助力量。杜先生和一些同樣遭遇孩子被拐的家長(zhǎng)們也主動(dòng)參與打拐行動(dòng)。他們的行動(dòng)大多都是先通過(guò)好心人提供線(xiàn)索，他們則會(huì)去具體地點(diǎn)踩點(diǎn)、掌握線(xiàn)索后，向公安報(bào)警。“有時(shí)候蹲點(diǎn)十天半月、半年都有”，杜先生說(shuō)。

但杜先生表示，成功率較高的解救行動(dòng)，還是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)比對(duì)─即家長(zhǎng)和孩子同時(shí)在網(wǎng)上尋找對(duì)方，并由公益組織牽線(xiàn)搭橋。他舉例稱(chēng)，2014年年底，一名陳姓女孩就是在百度上搜索自己原來(lái)的名字，才發(fā)現(xiàn)自己的親生父親，也在網(wǎng)上發(fā)布了尋親消息，這才給自己的親生父母打了電話(huà)。這一天，距離這名父親尋女，已經(jīng)過(guò)了整整九年。

近年來(lái)，社會(huì)公益力量也開(kāi)始逐步介入解救、保護(hù)被拐兒童的行動(dòng)當(dāng)中。如“寶貝回家”尋子網(wǎng)站就是由寶貝回家志愿者協(xié)會(huì)創(chuàng)辦，這是一個(gè)關(guān)愛(ài)兒童的各界愛(ài)心人士自愿參加的民間志愿者組織。此外，影響力較大的民間行為，還有于建嶸等人發(fā)起的“隨手拍照解救乞討兒童”活動(dòng)。

李春雷在論文中表示，總體上，整個(gè)社會(huì)范圍對(duì)尋親打拐的重視程度仍然不高。近年來(lái)，公安部在部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展“打拐專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”中，也開(kāi)始特別強(qiáng)調(diào)動(dòng)員社會(huì)力量“打拐”，并明確提到要主動(dòng)與民間“尋子聯(lián)盟” “尋子網(wǎng)站”以及被拐賣(mài)兒童家長(zhǎng)、親屬交流溝通，取得他們的支持，共同做好打拐工作。

全國(guó)各地的尋子家長(zhǎng)們，也常常在一起抱團(tuán)取暖，互相交流經(jīng)驗(yàn)、分享信息。如杜先生所在的一個(gè)家屬群里，就有三四百名家長(zhǎng)。

杜先生說(shuō)，他自己現(xiàn)在幾乎是“專(zhuān)職”在幫大家“打拐”了。在尋找自己孩子的同時(shí)，這也成為他精神上的慰借——“只要能挺下來(lái)的家長(zhǎng)都走上了公益路，很少有會(huì)放棄自己的孩子的”。

“5年了，你還會(huì)繼續(xù)尋找孩子嗎？”?面對(duì)記者的問(wèn)題，杜先生說(shuō)，

“對(duì)。血濃于水。”