時間來到11點12分進入今天的防汛抗洪專欄。那么預計未來3天，內蒙古華北等地都會出現(xiàn)一次降雨過程，局部地區(qū)會出現(xiàn)大到暴雨，此外目前西北太平洋上臺風正在扎堆生成，雖然“獅子山”未來5天對我國無影響，但后期路徑和強度有較大不確定性。19號上午云南鶴慶，一輛貨車因雨天路滑不慎滾落谷底，三人受困，警察趕赴現(xiàn)場救援。

昨天，我國降水不多，且較為分散。陜西北部一帶降雨比較集中，部分地區(qū)出現(xiàn)了大到暴雨，雨量最大的是陜西的延長，達到了56.7毫米，短時的雨勢比較迅猛；另外在內蒙古東部也有較大范圍的降雨過程，像博克圖雨量達到56.5毫米。同時，在江蘇、浙江等地也都出現(xiàn)了短時強降雨，不少地方的小時雨量在20毫米以上。預計在未來三天也就是21號到23號，我國的降水整體將明顯減弱，受低層切變系統(tǒng)影響，內蒙古大部、西北地區(qū)北部、華北北部等地，自西向東將有一次中到大雨降水過程，局地會出現(xiàn)暴雨。我們繼續(xù)來關注一下內蒙古的情況，內蒙古這兩天是持續(xù)降雨，需警惕強降雨可能引發(fā)的山洪、滑坡、泥石流等次生災害，關注對公路沿線可能出現(xiàn)的邊坡塌方以及對航空運輸造成的不利影響。我知道這兩天在朋友圈當有看到很多朋友，都已經(jīng)自駕前往了內蒙，所以如果說在高速公路或者是國道上遇到了大雨，一定要到安全的地方暫緩一下行程。

再來關注一下臺風的情況，那么從8月開始，像“妮妲”、“電母”等臺風相繼而來。目前，西北太平洋熱帶系統(tǒng)十分活躍，臺風也在扎堆生成。19日9號臺風“蒲公英”生成了，那么在19日晚上10號臺風“獅子山”生成，20日上午11號臺風“圓規(guī)”正式生成。預計，“蒲公英”、“圓規(guī)”未來對我國無影響，而“獅子山”未來五天對我國也沒有影響。以上就是今天修奇在國家應急廣播高速加油站，為您梳理到的全部動態(tài)突發(fā)消息，稍事休息馬上進入今天的第一進展。

修奇：11點20分歡迎回來，這里是正在直播的高速加油站我是修奇進入今天的第一進展。大東海，是離海南省三亞市區(qū)最近的海灣。2001年起，三亞市政府將大東海部分區(qū)域內二十年經(jīng)營管理權，以1800萬的價格承包給了大東海公司，而根據(jù)不完全統(tǒng)計，過去三年間，至少28人在大東海景區(qū)溺亡。2015年8月15號，易勇剛等三名成都籍游客意外溺亡，成為大東海景區(qū)最嚴重的溺亡事故。2015年9月，溺亡者家人將大東海經(jīng)營管理有限公司告上法庭，要求被告承擔侵權責任及喪葬費等賠償，但是一審法院三亞市城郊人民法院駁回了原告所有訴訟請求。今年5月，“8.15溺亡案”二審在三亞中院開庭，前天下午此案公開宣判。法院撤銷了此前的一審判決，認定三亞大東海經(jīng)營管理有限公司未盡到安全保障義務，承擔部分責任。那么事故責任最終是如何認定的？來聽央廣記者楊博宇發(fā)回的報道：

記者：2015年8月15號，成都游客易勇剛一家七口來到三亞旅游，在大東海水域游玩時，易勇剛及其外甥孫童、鞠易坤三人意外溺亡。家屬們認為，景區(qū)并未盡到提示警告的義務，大東海公司存在過失。事發(fā)后，在相關部門的協(xié)調下，家屬與三亞大東海經(jīng)營管理有限公司進行了協(xié)商。而大東海經(jīng)營管理有限公司以事發(fā)地點不在自己管理區(qū)域為由，拒絕承擔責任。隨后，溺亡者家屬將大東海公司告上法庭。2015年11月21日，三亞市城郊法院駁回了楊春梅等家屬的訴求，家屬們隨后上訴。今年5月18日，三亞市中級人民法院開庭審理了該案。前天下午三亞市中級人民法院對此案進行了公開宣判，整個過程持續(xù)了一個多小時。

（上訴人代理律師）許浩：按照民事訴訟法規(guī)定的開庭程序，最主要的是宣讀判決書，法院很詳細的進行了闡述，判決的是事實依據(jù)、法理依據(jù)，比如說具體賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ褪沁@些錢是怎么算出來的都進行了詳細的說明和闡述。

記者：許浩介紹，法院在判決中認為，根據(jù)《旅游法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定，旅游經(jīng)營者應該嚴格執(zhí)行安全生產(chǎn)的相關法律法規(guī)，防范潛在風險發(fā)生。

許浩：法院認為旅游提供方應該是保障游客的人身安全，如果是由于管理疏忽造成游客人身財產(chǎn)損害的，應該承擔相應的民事責任，基于這個根據(jù)《旅游法》跟《侵權責任法》的相關規(guī)定，旅游經(jīng)營者應該嚴格執(zhí)行安全生產(chǎn)管理的相關法律法規(guī)，符合相應的國家標準、行業(yè)標準，應該具備安全生產(chǎn)條件，制定旅游安全標準，對他的從業(yè)人員應該展開經(jīng)常性應急培訓，采取必要的措施防止危害發(fā)生，而且還要向旅游者采取明示的方式進行安全警告這種潛在的風險。

記者：許浩表示，本案此前雙方爭議焦點就是大東海公司對于三名游客溺亡是否存在過錯及是否承擔賠償責任。而大東海公司作為景區(qū)經(jīng)營管理者，應為游客提供優(yōu)質的旅游服務和人身財產(chǎn)安全保障，大東海公司存在管理瑕疵，未盡到安全保障義務。故應承擔20%的賠償責任。

許浩：二審法院撤銷了一審判決，認為其中一些事實的認定部分準確，但是適用法律是有問題的，所以進行了改判。他認為就是責任事故中景區(qū)方因為沒盡到安全保障義務，違反了侵權責任法旅游法的相關規(guī)定，應該承擔一定比例的責任，游客應該承擔主要責任，景區(qū)方承擔次要責任，大概承擔20%。案子因為是3個訴訟主體，一共是大概賠償36萬多。