④施工現(xiàn)場缺乏統(tǒng)一嚴格的管理，安全措施不落實是事故傷亡擴大的原因

施工現(xiàn)場組織協(xié)調(diào)不力。在吊裝工程中，施工現(xiàn)場甲、乙、丙三方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統(tǒng)一、有效的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)對現(xiàn)場進行嚴格管理。在主梁提升前7月10日倉促成立的“600t龍門起重機提升組織體系”由于機構(gòu)職責(zé)不明、分工不清，并沒有起到施工現(xiàn)場總體的調(diào)度及協(xié)調(diào)作用，致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案，決定放松纜風(fēng)繩后，未正式告知現(xiàn)場施工各方采取相應(yīng)的安全措施；甲方也未明確將7月17日的作業(yè)具體情況告知乙方。導(dǎo)致工廠23名在剛性腿內(nèi)作業(yè)的職工死亡。

安全措施不具體、不落實。6月28日由工程各方參加的“確保主梁、柔性腿吊裝安全”專題安全工作會議，在制訂有關(guān)安全措施時沒有針對吊裝施工的具體情況由各方進行充分研究并提出全面、系統(tǒng)的安全措施，有關(guān)安全要求中既沒有對各單位在現(xiàn)場必要人員作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于現(xiàn)場人員如何進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的條款。施工各方均未制訂相應(yīng)程序及指定具體人員對會上提出的有關(guān)規(guī)定進行具體落實。例如，為吊裝工程制訂的工作牌制度就基本沒有落實綜上所述，該起特大事故是一起由于吊裝施工方案不完善，吊裝過程中違規(guī)指揮、操作，并缺乏統(tǒng)一嚴格的現(xiàn)場管理而導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

有關(guān)部門做出了事故責(zé)任人員處理建議。

①張某，上海電力建筑工程公司第三分公司職工，600t龍門起重機吊裝工程7月17日施工現(xiàn)場指揮。作為17日施工現(xiàn)場指揮，對于主梁受阻問題，未按施工規(guī)定進行作業(yè)，安排人員放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。對事故負有直接責(zé)任，涉嫌重大工程安全事故罪，建議給予開除公職處分，移交司法機關(guān)處理。

②王某，中共黨員，上海電力建筑工程公司第三分公司副經(jīng)理。作為600t龍門起重機吊裝工程項目經(jīng)理，忽視現(xiàn)場管理，未制訂明確、具體的現(xiàn)場安全措施；明知7月17日要放剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，未采取有效保護措施，且事發(fā)時不在現(xiàn)場。對事故負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌重大工程安全事故罪，建議給予開除公職、開除黨籍處分，移交司法機關(guān)處理。

③陳某，上海大力神建筑工程有限公司經(jīng)理。作為法人代表，為賺取工程提留款，在對陳某承包項目及招聘人員未進行審查的情況下，允許陳使用公司名義進行承包，只管收取管理費而不對其進行實質(zhì)性的管理。涉嫌重大工程安全事故罪，建議移交司法機關(guān)處理。

④陳某某，600t龍門起重機吊裝工程勞務(wù)工包工頭。在不具備施工資質(zhì)的情況下，借用大力神公司名義與電建公司簽定承包協(xié)議；招聘沒有資質(zhì)證書人員進入施工隊擔(dān)任關(guān)鍵崗位技術(shù)工作。涉嫌重大工程安全事故罪，建議給予開除黨籍處分，移交司法機關(guān)處理。

⑤史某，上海電力建筑工程公司第三分公司副總工程師，600t龍門起重機吊裝工程項目技術(shù)負責(zé)人。在編制施工方案時，對主梁提升中上小車碰纜風(fēng)繩這應(yīng)該預(yù)見的問題沒有制訂相應(yīng)的預(yù)案；施工現(xiàn)場技術(shù)管理不到位。對事故負有重要責(zé)任，建議給予行政撤職、留黨察看一年處分。

⑥劉某，上海電力建筑工程公司第三分公司副經(jīng)理兼總工程師，主管生產(chǎn)、技術(shù)工作。審批把關(guān)不嚴，沒有發(fā)現(xiàn)施工方案及作業(yè)指導(dǎo)書存在的問題。對事故負有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予行政撤職、留黨察看一年處分。