針對不良行為，嚴(yán)重不良行為，治安違法行為，觸犯刑法行為的這樣分級干預(yù)一個體系，這樣可以避免或者是減少類似案件的發(fā)生，目前比較可行的就是盡快的修改預(yù)防未成年人犯罪法，在這個里面建立一個預(yù)防的分級干預(yù)體系。

主持人：僅僅是因為母親管教的過于嚴(yán)厲，就持刀將母親殘忍殺害，這么惡劣的行為有網(wǎng)友評論說，恐怕連小說家都不敢這么寫，足見小吳的罪行已經(jīng)惡劣到令人發(fā)指的程度，然而更讓當(dāng)?shù)厝撕蛯W(xué)生家長不可思議的是這名弒母少年幾乎沒受到任何懲戒和約束，眼看就要重返校園了，所以在剛才錄音當(dāng)中大家聽到鄰居和學(xué)校家長的反應(yīng)，完全是情理之中，也是非?？梢岳斫獾?，可以說這些情況是有關(guān)部門應(yīng)該反思，并且在接下來有所作為的，讓這種作惡少年受到應(yīng)有的懲戒和教育，而不是一放了之，說出像我們能拿他怎么辦這樣的話，放任其威脅公眾安全會加劇公眾的恐慌，也是相關(guān)部門的失責(zé)。

其實早在1956年，我國就出臺了有關(guān)少年犯收容教養(yǎng)的規(guī)定，但是在實踐當(dāng)中對這些作惡未成年人的收容教養(yǎng)卻總是難以落到實處，當(dāng)前很多地方已經(jīng)沒有了公讀學(xué)校這些收容教養(yǎng)場所，那么關(guān)于什么樣的作惡未成年人應(yīng)該被收容教養(yǎng)？該履行什么樣的法定程序？收容教養(yǎng)期限多長？收容教養(yǎng)機構(gòu)有權(quán)施加何種教育懲戒措施等等，都缺乏明確的規(guī)定，更難以有嚴(yán)格的執(zhí)行，這就在一定程度上導(dǎo)致對作惡未成年人的收容教養(yǎng)存在空白，流于形式，一方面是無需承擔(dān)刑事責(zé)任，而另一方面是幾乎沒有收容教養(yǎng)，兩方面共同作用的結(jié)果相當(dāng)于作惡者幾乎受不到實質(zhì)性的懲戒教育，有的時候未成年人的身份甚至成了一些人大肆為非作歹，蓄意行兇作惡的護身符，這實在是有些荒唐。

其實這樣的現(xiàn)象在一定程度上體現(xiàn)出了司法方面的缺失，和在智慧上的一些委婉程度的下降，那么在這種背景之下對于一個弒母少年重返校園，人們自然有充分的理由表示擔(dān)心或者是提出質(zhì)疑，因為誰也不想讓自己的孩子與一個作惡后沒有受到懲罰，未經(jīng)矯正，不知其是否已經(jīng)改過自新的人相處和交往，人們的這種擔(dān)心和質(zhì)疑并非出于歧視和偏見，而是普通人的自我保護的本能，當(dāng)然其他家長表示不安和質(zhì)疑并不意味著要對未成年人小吳一棒子打死，任其游蕩社會不再接受任何教育，而是想表明大家的一種態(tài)度，就是對這類犯下嚴(yán)重罪行，但是又不能施加刑事懲戒的未成年人理當(dāng)依法對其實施一些收容和教養(yǎng)，以強有力的措施來對他進行心理干預(yù)，行為矯正和適當(dāng)?shù)膽徒洌軌虼偈顾J(rèn)識錯誤，改過自新，幫助他重新養(yǎng)成規(guī)則意識和責(zé)任意識，明白什么是對什么是錯？哪些底線不能碰？避免在錯誤的泥沼當(dāng)中越陷越深，只有這樣才能對受害人負(fù)責(zé)，對施暴者負(fù)責(zé)，當(dāng)然也是對社會公共安全的一種負(fù)責(zé)。

必須看到在校園霸凌事件和未成年人暴力犯罪不斷發(fā)生，刑法難以有效規(guī)制的背景之下不能再讓未成年人收容教養(yǎng)制度流于形式了，相關(guān)部門理應(yīng)重視起來，并且有所作為，盡快的讓作惡未成年人收容教養(yǎng)制度落到實處，讓那些學(xué)校老師難以管教，其他家長不敢讓孩子和他同校學(xué)習(xí)的嚴(yán)重問題少年受到應(yīng)有的懲戒矯治和教育，這樣才能有效的疏解公眾的不安和焦慮情緒，也才是對未成年人權(quán)益的全面有力的保護。