不行，飛機(jī)起飛降落的時候氣壓變化大，耳朵會不舒服，讓他醒著喝水或喝奶能好一點，對了，寶貝會不會暈機(jī)??？

有可能，不過只要坐飛機(jī)之前寶貝沒生病，睡得好，應(yīng)該就沒事。

萬一暈機(jī)我就陪他玩，喂點小零食分散注意力。

一說零食我想起來了，起飛之前可別給他吃容易脹氣的零食。

放心，在吃的方面我心里有譜。

國家應(yīng)急廣播提醒您，寶寶乘機(jī)愛哭鬧，家長細(xì)心巧避免。

感性觀察，理性分析，半點過后歡迎回來，這里依然是修奇陪伴各位的國家應(yīng)急廣播高速加油站，您正在鎖定收聽的頻率是FM99.6中央人民廣播電臺中國交通廣播，節(jié)目之外想了解更多的應(yīng)急新聞和應(yīng)急知識，也歡迎隨時關(guān)注國家應(yīng)急廣播的微博，微信，客戶端，好了話不多說，馬上進(jìn)入咱們今天下半程的節(jié)目。

第一調(diào)查

進(jìn)入我們今天的第一調(diào)查，此前我們的節(jié)目也關(guān)注過網(wǎng)絡(luò)職業(yè)打假灰色產(chǎn)業(yè)鏈，一些QQ群成為職業(yè)打假人的集中輸出地，進(jìn)群之后交納30塊錢就可以獲得網(wǎng)絡(luò)打假的全套教程，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些打假者的目光并沒有聚焦在假冒偽劣產(chǎn)品上，而是專盯商品的宣傳瑕疵，進(jìn)而向商家來進(jìn)行索取賠償，達(dá)到牟利的目的。現(xiàn)在記者再次去QQ上搜索職業(yè)打假等關(guān)鍵詞已經(jīng)沒有了相關(guān)群聊的身影，但是大家對于職業(yè)打假人的相關(guān)討論卻熱度不減，有人認(rèn)為蒼蠅不盯無縫的蛋，商品存在問題才會被打假人給盯上，職業(yè)打假人的存在能在一定程度上凈化市場環(huán)境，也有人認(rèn)為職業(yè)打假人的打假手段有敲詐勒索之嫌，會擾亂市場秩序，那么職業(yè)打假人究竟是啄木鳥還是蛀蟲呢？我們來聽央廣記者譚震，周一凡的報道。

記者：多位電商商家告訴記者，職業(yè)打假人并不是為了督促賣家改進(jìn)，索要錢財才是唯一目的，浙江的劉先生在某電商平臺開了一家女裝店，這幾年在頁面廣告的描述上他越來越謹(jǐn)慎了，幾年前自己的團(tuán)隊就因為沒有注意規(guī)避新廣告法中的極限詞遭到索賠。

極限詞就是最的那個問題了，最漂亮這些不能用的當(dāng)時，我們是賣女裝的，這裙子穿起來最美，投訴了，然后協(xié)商，好像是賠了幾百塊錢。

記者：在某電商平臺做進(jìn)口商品生意的李先生說，他就曾被索賠過幾千元錢，而被職業(yè)打假人盯上的原因是一件商品的中文標(biāo)簽存在問題。

拿東西過來直接找你，就是給你說要多少多少錢？他們也不會要特別大的金額，說幾萬或者是十幾萬，他們也不會要特別少，大概也就幾千塊錢，你要不給就跟你打官司。

記者：與商家不同，很多消費者在接受采訪時表示，蒼蠅不盯無縫的蛋，商品存在問題才會被打假人盯上，職業(yè)打假人的存在在一定程度上凈化了市場環(huán)境。

我覺得打假人的存在是應(yīng)該有的，因為很多群眾他并不是能分辨出真?zhèn)蔚?，很多群眾都不是很了解，要是有非常了解這方面的職業(yè)打假人存在，其實對民眾是很好的。

主要現(xiàn)在造假的人太多了，所以說有這種打假人來幫助老百姓維護(hù)權(quán)益挺好的。

對于消費者來講有好處呀，可以警告他提前收掉。

記者：司法系統(tǒng)對職業(yè)打假人是否屬于消費者？是否可以支持懲罰性賠償也有很多爭議，針對同一案件，一審二審法院也經(jīng)常做出不同的裁判，今年上半年青島市中院審理的一起案件就曾引發(fā)關(guān)注，韓某在明知青島一家超市銷售的進(jìn)口紅葡萄酒包裝不符合國標(biāo)的情況下購買了兩萬多元的紅酒，之后韓某向法院提起訴訟，提出十倍貨款的索賠，一審法院認(rèn)為韓某是職業(yè)打假人，不屬于消費者，超市不應(yīng)賠付懲罰性賠償金，而青島市中院則終審判決超市向韓某支付十倍賠償金，青島中院法官劉志春在接受媒體采訪時表示，合法的職業(yè)打假應(yīng)該被支持。

打假對這個凈化市場，對維護(hù)市場公平秩序有一個非常重要的積極作用，那么同時我們要看到在職業(yè)打假中會存在一些單純?yōu)榱酥\取利益，用違法手段去打假這些情況，那我們就要對這些行為進(jìn)行懲治和限制。

記者：對此中國消費者協(xié)會專家委員會成員邱寶昌則認(rèn)為職業(yè)打假者并不是消費者，不適用于消費者權(quán)益保護(hù)法。

我們的消費者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法都規(guī)定的是消費者消費關(guān)系，那么如果說他是以索賠為目的的，那么法律上肯定就不適用消法和食品安全法，你要認(rèn)定他不是為生活需要購買商品接受服務(wù)，不是普通的消費者，而是職業(yè)的索賠者，就不能適用消法，就不能夠有三倍賠償，它可能很難適用食品安全法的十倍賠償。

記者：邱寶昌呼吁最高法應(yīng)該加強(qiáng)案例指導(dǎo)，統(tǒng)一此類案件裁判尺度。

在今年6月份也召集了一個座談會，大家各抒己見，有不同的觀點和認(rèn)識，需要一個統(tǒng)一認(rèn)識，打假對社會有沒有好處？對規(guī)范經(jīng)營有沒有好處？對消費者權(quán)益保護(hù)有什么好處？對我們的依法經(jīng)營有沒有好處？這個肯定在司法實踐當(dāng)中需要進(jìn)一步的去認(rèn)定，要征求廣泛的意見，我認(rèn)為這樣可能會更好一些，就希望最高人民法院有一個統(tǒng)一的裁判尺度。