對于好意同乘呢，它是指日常生活中基于友情或者好意一方讓另一方無償搭乘機動車的情況，他本身是一種情誼行為，情誼行為有什么特點呢？它的產(chǎn)生不以受法律拘束的意思表示為目的，就是說它跟客運合同以及其他的咱們想到的一些營運性的這種行為是不一樣的，是有本質(zhì)區(qū)別的。

記者：劉揚說好意同乘的認定首先要滿足無償搭乘的條件。

是無償搭乘，如果你支付了費用，那就另當(dāng)別論了，有可能就構(gòu)成了客運合同，另外就是非營運車輛在營運車輛不營運的時候是不是也可以把它歸為好意同乘的情況？事實上我個人認為是可以的，明確他的兩個突出條件的時候，我們還是更提倡說考慮它的非營運性。

記者：典型案例顯示，2018年8月的一天，小李開車搭乘了小王，結(jié)果半路上發(fā)生了交通事故，造成小李受傷，小王不治身亡，交通部門確定，小李未按規(guī)定讓行，而事故另一方駕駛?cè)顺傩旭?，兩人承?dān)同等責(zé)任，乘車人均無責(zé)任，小李駕駛的事故車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為一百萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事后小王的近親屬提出了索賠一百多萬的訴求，法官助理介紹。

一審是認為即使你是好意同乘，但是這個駕駛?cè)艘伯吘钩袚?dān)了這起事故的同等責(zé)任，所以一審是沒有減輕他的賠償義務(wù)，本案二審當(dāng)中主要是考慮到司機的過錯，畢竟只是一個同等的責(zé)任，以及提倡社會良好出行風(fēng)尚的好意同乘的行為，最終是支持了他的精神損害撫慰金，但是減免了張某整體賠償?shù)?0%的責(zé)任。

記者：法院做出終身判決中減輕駕駛者責(zé)任的案件占80%，而受害方自己存在過錯的占10%，劉揚分析。

如果說駕駛者沒有重大過失或者不是故意的情況下導(dǎo)致的交通事故，我們認為應(yīng)當(dāng)減輕駕駛者的責(zé)任，酒后駕駛這本身就是一種危險行為，那很明確他是屬于故意的情況，這種情況下即使你沒有收取搭乘者的費用，我們依然不認為應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任。

記者：劉揚建議駕駛?cè)税踩肋h是第一位的。

我認為回歸本質(zhì)來說呢，還是要注意安全，不管是別人免費搭乘你的車輛還是付費搭乘？你是營運還是非營運，其實安全問題我覺得都是第一位的，安全還是沒有小事可說。

記者：對于搭乘者法官強調(diào)，同樣負有安全注意義務(wù)。