⑤龍門吊車司機馬某在接到起吊信號后，沒有鳴鈴警示，違反了《橋式起重機司機安全技術(shù)操作規(guī)程》中 “開車前必須給出音響信號，被吊物接近人時亦應(yīng)給出信號報警”的規(guī)定，是發(fā)生事故的間接原因之一。

⑥吳某安全意識淡薄，起吊時從鋼板垛與龍門吊下端梁之間穿行，是發(fā)生事故的又一原因。

事后，有關(guān)部門對該單位法人代表趙某行政罰款3萬元。

企業(yè)內(nèi)部處理：給予該廠領(lǐng)導人于某行政警告處分，經(jīng)濟處罰約16700元張某經(jīng)濟處罰約4800元；安全員王某經(jīng)濟處罰；勞務(wù)人員張某由物資部予以清退，罰款800元；郝某經(jīng)濟處罰并下崗學習1周，經(jīng)安全考試合格后，方準重新上崗；吊車司機馬某罰款500元，下崗學習1周，經(jīng)安全考試合格后，方準重新上崗；司索工劉某罰款200元；生產(chǎn)安全部副部長左某經(jīng)濟處罰約4800元；全廠員工當月崗位工資下浮10分，約60萬元。對廠級領(lǐng)導的處理，根據(jù)干部管理權(quán)限，提請該廠所屬集團公司決定。

以往的事件中，這類職工違規(guī)操作導致人員傷亡的事故不在少數(shù)。

2005年11月26日，北京中起機械設(shè)備安裝有限公司班長李某帶領(lǐng)員工在北京市石景山區(qū)電力粉煤灰工業(yè)公司存灰場施工，其中孟某等4人負責維修存煤場2號起重機。

17時左右，孟某站在起重機主梁走臺馬鞍門架附近位置，李某（無起重機操作證）開動小車，將孟某擠壓在小車與馬鞍門架之間，孟某頭、胸部被嚴重擠傷，經(jīng)搶救無效死亡。

分析事故發(fā)生的原因，主要包含幾個方面。

①維修工孟某安全意識不強，未位于安全區(qū)內(nèi)，被移動的小車擠在與馬鞍門架之間，是造成此次事故的直接原因。

②維修工李某違反公司《起重機安全操作規(guī)程》和《特種作業(yè)人員管理辦法》，無起重機操作證從事起重機操作，在未發(fā)出啟動信號時盲目開動小車，是造成事故的直接原因。

③該工程項目經(jīng)理王某擅自雇傭無特種作業(yè)操作證人員上崗，對現(xiàn)場疏于管理，安全檢查不到位，沒有及時發(fā)現(xiàn)施工中諸多的安全隱患，安全管理有漏洞，是導致事故發(fā)生的重要原因之一。

④李某、孟某等系項目部臨時雇用的人員，公司及現(xiàn)場負責入李某沒有按照公司勞動用工管理制度對其進行系統(tǒng)的安全教育、安全培訓，對現(xiàn)場安全缺乏檢查，是造成此次事故重要管理原因。

⑤工程師王某，對現(xiàn)場疏于管理，隨意更改施工方案，更改后沒有制訂相應(yīng)的安全措施。

⑥工程部作為公司安全管理的職能部門沒有切實履行安全管理的職責，沒有組織對該工地現(xiàn)場的安全檢查，以致現(xiàn)場施工中存在的無證操作，缺少安全教育等安全隱患未能及時發(fā)現(xiàn)、及時糾正，是造成此次事故管理原因。

⑦公司經(jīng)理作為企業(yè)的一把手，沒有對下屬的安全教育、保證措施進行嚴格的檢查，沒有把安全生產(chǎn)責任制很好地進行貫徹、實施、檢查、總結(jié)，公司主要負責人對公司的安全制度貫徹不到位，負有一定的管理責任。

事后，有關(guān)部門給予企業(yè)法人尚某、總經(jīng)理王某警告處分，副總經(jīng)理曹某記過處分，工程部項目負責人蘇某撤職處分并罰款3000元，項目經(jīng)理王某某給予記大過處分并罰款5000元，項目工程師王某給予記大過處分并罰款3000元，班長李某給予留用察看處分，臨時工李某予以辭退。

事故本可以避免，但萬一發(fā)生了事故，救援就是頭等大事。國家應(yīng)急廣播—應(yīng)急檔案，今天，為您講述：生產(chǎn)安全事故留下的教訓，第5集。也希望能引起大家的思考。我是百寧，明天見！