2月3日，農(nóng)歷正月初七。正當(dāng)人們沉浸在濃濃的過年氛圍中，遼寧沈陽的楊超林和楊勇叔侄二人沒來得及和家人說聲“再見”，就因墜入電梯井永遠(yuǎn)離開了他們的親人。這場突如其來的事故，對楊家來說無異于一場晴天霹靂。

這起事故，再次引發(fā)公眾對電梯乃至公共設(shè)施安全的關(guān)注：電梯事故為什么頻發(fā)？如何杜絕類似事件？公共設(shè)施如何保障公共安全？圍繞相關(guān)問題，記者進行了調(diào)查采訪。

發(fā)生在正月里的電梯井墜亡事件

事故發(fā)生在2月3日，第二天將是楊超林的父親楊老先生80歲壽辰。據(jù)媒體報道，當(dāng)晚9時左右，祝壽宴完畢后，楊老先生的大女兒一家三口和一位小朋友從28層乘電梯下樓回家時，電梯門關(guān)閉后經(jīng)過短暫滑行，毫無征兆地滅燈，并快速下墜到3層。就在他們驚魂未定時，電梯上方出現(xiàn)撞擊聲，被困的4人迅速打電話聯(lián)系物業(yè)和維修人員，并撥打119和120電話求助。在被困等待救援時，他們發(fā)現(xiàn)有血跡順著電梯門流下來，通過與家人核實才知道楊超林和楊勇叔侄二人墜入電梯井。消防人員趕到現(xiàn)場后，第一時間解救墜井的叔侄二人，不幸的是他們已經(jīng)死亡。

墜亡的楊超林今年43歲，他的妻子即將臨產(chǎn)。楊超林與父母、妻子及一對雙胞胎兒子同住一套70多平米的房子——這是他們2013年貸款購買的。雙胞胎兒子目前正在上學(xué)，80歲的楊老先生患腦溢血，生活不能自理，楊家6口人中只有楊超林有工作，他是家里的“頂梁柱”。楊超林的死亡，除了給家人帶來無比的痛苦，也讓楊家的生活陷入困頓。

小區(qū)物業(yè)公司對此次電梯事故沒有明確表態(tài)，只稱電梯已進行了年檢。不過，據(jù)媒體報道，楊超林墜井的8號樓二單元的事故電梯已被封閉，只能看到該樓一單元的電梯檢驗日期截止到2017年1月，從標(biāo)注上看已經(jīng)過期。

中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海接受采訪時坦言，曾多次接受媒體關(guān)于電梯事故采訪，每看到此類新聞時不由為業(yè)主們捏一把汗。他表示，就該起個案而言，法律責(zé)任的追究要到位，要對受害人的家屬給予及時、充分、足額的民事賠償，畢竟對于上有老、下有小的受害家庭，所遭受的財產(chǎn)損失和精神痛苦是巨大的；從安監(jiān)等監(jiān)管部門而言，應(yīng)當(dāng)對事故成因進行認(rèn)真調(diào)查，徹底排查安全隱患，認(rèn)定事故責(zé)任，查找事故責(zé)任人。

“對于電梯悲劇的發(fā)生，應(yīng)該從產(chǎn)品質(zhì)量、保養(yǎng)檢修不到位、監(jiān)管失職等多方面找原因，不能指責(zé)乘梯人。從法律上講，乘梯人除故意自殺外，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任；從道義上講，更應(yīng)譴責(zé)相關(guān)責(zé)任方疏忽和失職。”中聞律師事務(wù)所高級合伙人蔡振明接受采訪時表示。

“除了民事賠償外，對于相關(guān)責(zé)任人依法給予行政處罰是非常必要的，以儆效尤，彰顯生命至上、安全至上的理念。此外，刑事責(zé)任追究的前提是弄清事實、查實證據(jù)，責(zé)任的追究才會令人心服口服。”劉俊海告訴記者，除了對個案及時公正的處理之外，還應(yīng)當(dāng)做到查缺補漏，尋求治本之策，在電梯的生產(chǎn)和運營維護環(huán)節(jié)上，一定要消除盲區(qū)，扭轉(zhuǎn)電梯廠家和生產(chǎn)企業(yè)唯利是圖、見利忘義的心理。提高電梯的安全保障程度，既意味著提高物業(yè)公司對于業(yè)主的安全保障義務(wù)，還有電梯生產(chǎn)商對消費用戶的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。