記者：不過，按照鄭淵潔本人的意愿，他與美影之間的授權(quán)問題，可以暫時擱置。他微博叫板，想討回的只是在江蘇鳳凰美術(shù)出版社《舒克和貝塔》圖書上的署名權(quán)。他透露，自己已在8月7號通過律師，向江蘇鳳凰美術(shù)出版社發(fā)出律師函。

鄭淵潔：對，已經(jīng)發(fā)律師函了，因?yàn)樗@么強(qiáng)硬，板上釘釘侵犯了我的署名權(quán)，那你不認(rèn)錯，那只有訴訟了。這個訴訟，我只要署名權(quán)。從法律角度，我只能找出書的單位，因?yàn)槲沂强吹綍蠜]有署我的名字。有沒有權(quán)利授權(quán)先不管，美影廠會說，我授權(quán)它出書了，但我沒授權(quán)不署你的名。

記者：但在孫國瑞看來，這個“署名權(quán)”可能不會像鄭淵潔認(rèn)為的“板上釘釘”那么簡單而明確。

孫國瑞：在改編這個作品中，誰改編，誰有署名權(quán)。我對我改編的作品享有署名權(quán)。B改編了B署名，C改編了C署名。鄭淵潔創(chuàng)作完了之后，上海美影廠改編攝制成了電影，現(xiàn)在鳳凰傳媒又要把影視片再做改編再出版，那這里面又有加工制作的過程。因?yàn)檫@已經(jīng)轉(zhuǎn)了一次手了，實(shí)際上不是改編自鄭淵潔的作品了，那么這樣來講跟鄭淵潔署不署名已經(jīng)沒關(guān)系了。

記者：中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事（張洪波）認(rèn)為，從署名權(quán)，到究竟這個動畫片能不能出書、舒克貝塔的形象能不能用于其他商業(yè)使用，這一系列矛盾的癥結(jié)，都指向了最早的那份動畫片合同。他認(rèn)為，糾紛各方還是應(yīng)該把當(dāng)初那份合同拿出來曬一曬，不要總是隔空喊話。孫國瑞則認(rèn)為，無論糾紛的結(jié)局如何，出于尊重原創(chuàng)作者的考慮，還是應(yīng)在后續(xù)出版物上標(biāo)明相關(guān)信息。

孫國瑞：還要看他們之間的合同。如果是原始的合同改編權(quán)和攝制權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給了美術(shù)電影制片廠，現(xiàn)在是鳳凰傳媒要根據(jù)電影改編成其他的作品的話，那么這樣來講就跟上海美影廠簽個合同就可以了。這兩者出于尊重原創(chuàng)、避免法律糾紛，可以再加一句話"舒克貝塔作品原創(chuàng)者為鄭淵潔"，這樣我就沒問題了。

主持人：其實(shí)在當(dāng)年可能很早的時候，大家對著作權(quán)這個東西沒有太大的概念，所以就產(chǎn)生了這樣一份迷迷糊糊的合同，時至今日，這樣的糾紛還再繼續(xù)，所以我想說的是，這是一個法律意識和我們對著作權(quán)尊重意識的一個穩(wěn)定增長的過程，所以在今年在這本書再版的時候，我覺得把鄭淵潔老師的名字加上。這也不是一件特別難的事，而且提起舒克和貝塔，國人可能這一代人也無人不知無人不曉這是鄭淵潔老師的代表作，所以我想尊重作者其實(shí)就是尊重作品本身了，好北京時間來11點(diǎn)58分，以上就是今天修奇在國家應(yīng)該廣播高速加油站為您預(yù)備的全部新聞內(nèi)容了，明天上午的11點(diǎn)鐘咱們老時間、老地方見了。