我們都不希望見(jiàn)到事故發(fā)生，但一旦發(fā)生事故，救援就是最重要的事，那些災(zāi)難后應(yīng)急救援的成功或失敗經(jīng)驗(yàn)尤其值得回顧和反思。今天和大家說(shuō)第19集——英國(guó)倫敦“7·7”連環(huán)爆炸事故、遼寧阜新“2·14”特別重大瓦斯爆炸事故、河南大平礦難事故。

2005年7月7日，英國(guó)倫敦發(fā)生多起地鐵和公共汽車(chē)自殺式爆炸，死亡56人。事情發(fā)生在2005年7月7日早上交通尖峰時(shí)間，4名受“基地”組織指使的英國(guó)人在倫敦三輛地鐵和一輛巴士上引爆自殺式炸彈，造成52名乘客遇難，700多人受傷。此次恐怖襲擊被稱(chēng)為倫敦七七爆炸案。

2006年5月5日倫敦議會(huì)“倫敦爆炸調(diào)查委員會(huì)”發(fā)表報(bào)告，對(duì)2005年倫敦“7·7”連環(huán)爆炸事件的一些教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)評(píng)估。

報(bào)告指出，這起連環(huán)爆炸事件暴露了倫敦市的緊急救援系統(tǒng)存在的一些問(wèn)題，諸如有關(guān)各部門(mén)間的協(xié)調(diào)和通信聯(lián)絡(luò)不暢，急救設(shè)施不足，以及對(duì)爆炸事件中的幸存者救助不力等。爆炸發(fā)生后，很多被困在地鐵里的人用手機(jī)與外界聯(lián)系，但因網(wǎng)絡(luò)擁堵，通信嚴(yán)重受阻。此外，警察、消防隊(duì)員和救護(hù)人員在爆炸現(xiàn)場(chǎng)使用的是不同系統(tǒng)的步話(huà)機(jī)，信號(hào)混亂而且相互干擾，以致地面救援人員無(wú)法和在地鐵里的同事通話(huà)。

報(bào)告認(rèn)為，倫敦的應(yīng)急系統(tǒng)一直被認(rèn)為是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的、成熟的和準(zhǔn)確到位的，但是從“7·7”爆炸事件中可以看出倫敦應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的預(yù)案、系統(tǒng)和程序存在著許多漏洞。參加救援的一些部門(mén)也表示，“7·7”爆炸事件的嚴(yán)重性和獨(dú)特性突出表明了倫敦在快速反應(yīng)方面的確有一些教訓(xùn)應(yīng)該吸取。

事發(fā)前，應(yīng)急系統(tǒng)一直被認(rèn)為是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的、成熟的和準(zhǔn)確到位的，但是等到真正發(fā)了事故，卻發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的預(yù)案、系統(tǒng)和程序存在著許多漏洞。這一結(jié)論耐人回味，值得反思， 不得不使人受到以下深刻的啟示：

應(yīng)急預(yù)案，必須周全，而切合實(shí)際，絕應(yīng)避免紙上談兵；應(yīng)急演練，要突出實(shí)戰(zhàn)性、真實(shí)性，沒(méi)有模擬實(shí)戰(zhàn)的仿真演習(xí)，與單純的紙上談兵也有好多近似。

《查理周刊》恐襲事件、巴黎連環(huán)爆炸恐怖襲擊、尼斯卡車(chē)恐怖襲擊，這是從2015年1月到2016年7月，法國(guó)在19個(gè)月的時(shí)間中發(fā)生的3起特大恐襲案。

和法國(guó)形成鮮明反差的是，在2005年“7·7”倫敦連環(huán)爆炸案之后，英國(guó)卻能在10余年中做到“零恐襲”。數(shù)據(jù)顯示，自2005年以來(lái)，英國(guó)總共挫敗40起恐襲陰謀，其中有七起就發(fā)生在2016年的18個(gè)月中。

遼寧阜新“2·14”特別重大瓦斯爆炸事故

2005年2月14日15時(shí)01分，遼寧省阜新礦業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司孫家灣煤礦海州立井發(fā)生一起特別重大瓦斯爆炸事故，造成214人死亡，30人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4968.9萬(wàn)元。